.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 604/2022
30.03.2022. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Dobrile Strajina, predsednika veća, Gordane Komnenić, Dragane Mirosavljević, Jelice Bojanić Kerkez i Zorana Hadžića, članova veća, u parnici tužilje AA iz ..., čiji je punomoćnik Branislav Popović, advokat iz ..., protiv tužene Republike Srbije, Visoki savet sudstva, Prvi osnovni sud u Beogradu, koju zastupa Državno pravobranilaštvo, Beograd, radi duga, odlučujući o reviziji tužilje izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Subotici Gž 307/19 od 02.10.2020. godine, u sednici održanoj 30.03.2022. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji tužilje izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Subotici Gž 307/19 od 02.10.2020. godine.
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužilje izjavljena protiv rešenja Višeg suda u Subotici Gž 307/19 od 02.10.2020. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Prvog osnovnog suda u Beogradu P 3084/17 od 19.06.2017. godine, stavom prvim izreke, usvojen je tužbeni zahtev i obavezana tužena da tužilji isplati iznos od 1.731,42 dinara. Stavom drugim izreke, odbijen je tužbeni zahtev da se obaveže tužena da tužilji, na dosuđeni novčani iznos, isplati zakonsku zateznu kamatu od 28.02.2017. godine do isplate. Stavom trećim izreke, obavezana je tužena da tužilji na ime troškova postupka isplati iznos od 17.300,00 dinara.
Rešenjem Višeg suda u Subotici Gž 307/19 od 02.10.2020. godine, stavom prvim izreke, usvojena je žalba tužene i preinačeno rešenje o troškovima parničnog postupka sadržano u prvostepenoj presudi, tako što je zahtev tužilje za naknadu troškova parničnog postupka odbijen i određeno da svaka stranka snosi svoje troškove postupka. Stavom drugim izreke, obavezana je tužilja da tuženoj na ime troškova žalbenog postupka isplati iznos od 12.000,00 dinara.
Protiv rešenja Višeg suda u Subotici Gž 307/19 od 02.10.2020. godine, kojim je odlučeno o troškovima parničnog postupka, tužilja je izjavila blagovremenu reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava, sa predlogom da se o reviziji odlučuje kao o izuzetno dozvoljenoj.
Imajući u vidu stanje u spisu Vrhovni kasacioni sud ocenjuje da u konkretnom slučaju nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji protiv rešenja o troškovima parničnog postupka, kao izuzetno dozvoljenoj, primenom člana 404. stav 1. ZPP. Naime, Vrhovni kasacioni sud je ocenio da nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji kao izuzetno dozvoljenoj, jer se revizijom pobija odluka o troškovima postupka, a koji obračun se vrši u svakoj parnici pojedinačno, na osnovu ZPP, i Tarife o nagradama i naknadama troškova za rad advokata i Taksene tarife iz Zakona o sudskim taksama i predstavlja činjenično pitanje svakog konkretnog spora. Iz napred iznetog proizlazi da u ovom predmetu nije potrebno odlučivati o reviziji radi novog tumačenja prava, radi razmatranja pravnih pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, kao ni radi ujednačavanja sudske prakse, pa je odlučeno kao u stavu prvom izreke, primenom stava 2. navedene zakonske odredbe.
Ispitujući dozvoljenost revizije tužilje, u smislu člana 410. stav 2., u vezi sa članom 420. stav 6. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je ocenio da revizija nije dozvoljena.
Tužba u ovoj parnici podneta je 28.02.2017. godine, radi naknade štete prouzrokovane docnjom u isplati duga za izvršeno veštačenje u predmetu Prvog osnovnog suda u Beogradu. Povodom novčanih izdataka u ovoj parnici, odlučeno je o naknadi tih troškova pobijanim rešenjem.
Prema članu 28. ZPP, kada je za utvrđivanje, između ostalog, prava na izjavljivanje revizije merodavna vrednost predmeta spora, kao vrednost predmeta spora uzima se u obzir samo vrednost glavnog zahteva, dok se kamate, ugovorna kazna i ostala sporedna traženja, kao ni parnični troškovi, ne uzimaju u obzir ako ne čine glavni zahtev. Kako je u konkretnom slučaju revizija izjavljena protiv rešenja donetog u drugom stepenu, kojim je odlučeno o troškovima parničnog postupka, koji ne čine glavni zahtev, odnosno predstavljaju sporedno potraživanje, revizija tužilje nije dozvoljena. S obzirom da revizija izjavljena protiv rešenja o troškovima nije dozvoljena prema vrsti odluke koja se njom pobija, shodno članu 403., u vezi sa članom 28. stav 1. i članom 420. stav 6. ZPP, to je bez značaja što je odluka o troškovima postupka preinačena od strane drugostepenog suda.
Iz navedenih razloga, primenom člana 413. ZPP, odlučeno je kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća - sudija
Dobrila Strajina,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
