.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 605/2020
25.06.2020. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija Slađane Nakić Momirović, predsednika veća, Dobrile Strajina, Marine Milanović, Branislava Bosiljkovića i Danijele Nikolić, članova veća, u parnici tužilaca AA i BB, oboje iz ..., čiji je zajednički punomoćnik Branislav Herceg, advokat iz ..., protiv tuženog Grada Novog Sada, čiji je zastupnik Gradsko pravobranilaštvo iz Novog Sada, radi isplate, odlučujući o reviziji tuženog, izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 4597/19 od 18.12.2019. godine, u sednici održanoj 25.06.2020. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o reviziji tuženog, izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 4597/19 od 18.12.2019. godine, kao izuzetno dozvoljenoj reviziji.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tuženog, izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 4597/19 od 18.12.2019. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Viši sud u Novom Sadu, presudom P 2390/2018 od 06.11.2019. godine, obavezao je tuženog da isplati tužiocu AA iznos od 4.066.209,68 dinara i tužiocu BB iznos od 1.273.777,19 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom od 06.11.2019. godine do isplate, dok je odbio deo tužbenog zahteva tužioca AA preko dosuđenog iznosa glavnice od 4.066.209,68 dinara do traženog iznosa od 4.067.102,00 dinara (stav prvi izreke). Obavezao je tuženog da naknadi tužiocima troškove parničnog postupka u ukupnom iznosu od 522.607,88 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti presude do isplate (stav drugi izreke).
Apelacioni sud u Novom Sadu, presudom Gž 4597/19 od 18.12.2019 godine, delimično je usvojio, delimično odbio žalbu tuženog i potvrdio presudu Višeg suda u Novom Sadu P 2390/18 od 06.11.2019. godine, u delu kojim je usvojen tužbeni zahtev, dok je preinačio odluku o troškovima postupka, tako što je smanjio obavezu tuženog na ime naknade troškova postupka na iznos od 388.732,88 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti presude do isplate (stav prvi izreke). Odbio je zahtev tuženog za naknadu troškova postupka po žalbi (stav drugi izreke).
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tuženi je blagovremeno izjavio reviziju, kao posebnu, zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava, na osnovu odredbe člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku. U obrazloženju revizije je ukazano da postoji potreba za razmatranjem pitanja od opšteg interesa, radi ujednačavanja sudske prakse.
Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 404. Zakona o parničnom postupku - ZPP („Službeni glasnik RS“, broj 72/11, 49/13-US, 74/13-US, 55/14 i 87/18), ocenio da revizija tuženog nije izuzetno dozvoljena.
Iz pobijane drugostepene presude između ostalog proizlazi, da je na osnovu utvrđenog činjeničnog stanja prvostepeni sud primenom materijalnog prava iz člana 1. stav 1. Protokola uz Evropsku konvenciju za zaštitu ljudskih prava i člana 58. Ustava Republike Srbije usvojio tužbeni zahtev i tužiocima dosudio tržišnu vrednost na ime naknade za oduzetu parcelu, srazmerno površini koja je ušla u sastav ulice i sa njihovim suvlasničkim delovima, zbog povrede prava na imovinu i da je visina naknade utvrđena na osnovu nalaza i mišljenja sudskog veštaka, koji je prilikom davanja nalaza i mišljenja i dopune uzeo u obzir sve relevantne kriterijume koji su pored zone i lokacije bili od značaja za procenu njene tržišne vrednosti, kao i procenu Poreske uprave i da je na taj način uspostavljena pravična ravnoteža između interesa pojedinaca čija je svojina oduzeta i javnog interesa, jer naknada u smislu odredbe člana 58. stav 2. Ustava Republike Srbije ne može biti niža od tržišne.
Odredbom člana 404. stav 1. ZPP, je propisano, da, revizija je izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija).
Iz navedenog proizlazi da su Zakonom izričito propisani dodatni, posebni uslovi pod kojima Vrhovni kasacioni sud može izuzetno dozvoliti reviziju i odlučiti o ovom pravnom leku i onda kada revizija nije dozvoljena na osnovu člana 403. ZPP.
Isticanje pogrešne primene materijalnog prava predstavlja zakonski razlog za izjavljivanje posebne revizije, isključivo ukoliko zbog pogrešne primene materijalnog prava u drugostepenoj odluci postoji potreba da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse ili novog tumačenja prava.
Prema oceni Vrhovnog kasacionog suda u ovom slučaju nisu ispunjeni zakonski uslovi za izuzetnu dozvoljenost revizije tuženog iz odredbe člana 404. stav 1. ZPP.
Vrhovni kasacioni sud je ispitao i dozvoljenost revizije u granicama svojih ovlašćenja, na osnovu odredbe člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP, a u vezi člana 413. ZPP i utvrdio da revizija tuženog nije dozvoljena.
Tužba je podneta 14.12.2017. godine. U tužbi i u uvodu prvostepene presude je navedena vrednost predmeta spora u iznosu od 5.339.787,23 dinara.
Odredbom člana 403. stav 3. ZPP je propisano, da, revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.
Kako vrednost predmeta spora pobijanog dela pravnosnažne presude u delu kojim je usvojen tužbeni zahtev tužilaca ponaosob (računajući da je na dan podnošenja tužbe 14.12.2017. godine 1 evro iznosio 119,4799 dinara), očigledno ne prelazi merodavnu vrednost za dozvoljenost revizije u dinarskoj protivvrednosti od 40.000 evra, to revizija tuženog nije dozvoljena na osnovu citirane odredbe člana 403. stav 3. ZPP.
Iz iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 404. i 413. ZPP, odlučio kao u izreci.
Predsednik veća - sudija
Slađana Nakić Momirović, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
