Vrhovni kasacioni sud u veću sastavljenom od sudija: Vesne Subić, predsednika veća, Jelice Bojanić Kerkez, Biserke Živanović, Spomenke Zarić i Gordane Komnenić, članova veća, u pravnoj stvari tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Ermedin Ćućević, advokat iz ..., protiv tužene Republike Srbije, Ministarstvo pravde, koju zastupa Državno pravobranilaštvo, Odeljenje u Užicu, radi naknade nematerijalne štete, odlučujući o  reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Novom Pazaru Gž 426/20 od 06.07.2021. godine, u sednici veća od 21.10.2021. godine, doneo je  

R E Š E NJ E

NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Novom Pazaru Gž 426/20 od 06.07.2021. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.

ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužioca izjavljena protiv presude Višeg suda u Novom Pazaru Gž 426/20 od 06.07.2021. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Osnovnog suda u Sjenici, P 297/19 od 14.01.2020. godine, stavom prvim izreke, odbijen je kao neosnovan zahtev tužioca kojim je tražio da se obaveže tužena da mu na ime naknade nematerijalne štete zbog neosnovanog boravka u pritvoru u periodu od 25.12.2017. godine do 19.01.2018. godine, isplati  iznos od 250.000,00 dinara, i to: iznos od 150.000,00 dinara na ime pretrpljenih duševnih bolova zbog umanjenja životne aktivnosti i iznos od 100.000,00 dinara na ime pretrpljenog straha, sve sa zakonskom zateznom kamatom od 25.12.2017. godine do isplate.

Presudom Višeg suda u Novom Pazaru Gž 426/20 od 06.07.2021. godine, odbijena je žalba tužioca i potvrđena prvostepena presuda.

Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu reviziju je blagovremeno izjavio tužilac zbog pogrešne primene materijalnog prava i pogrešno i pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i istovremeno predložio da se o reviziji odlučuje kao o izuzetno dozvoljenoj u smislu člana 404. ZPP.

Članom 404. stavom 1. ZPP („Službeni glasnik RS“, br. 72/11...87/18) propisano je da je revizija izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija), stavom 2. da o dozvoljenosti i osnovanosti revizije iz stava 1. ovog člana odlučuje Vrhovni kasacioni sud u veću od pet sudija.

Nižestepeni sudovi su na osnovu pravilne primene materijalnog prava i to odredbe člana 584. stav 2. ZKP, odbili kao neosnovan tužbeni zahtev s obzirom da tužilac nije bio neosnovano lišen slobode, iz razloga što je tužilac oslobođen od optužbe da je učinio krivično delo iz člana 204. stav 2. KZ, ali je oglašen krivim za krivično delo iz člana 348. stav 1. KZ, a zbog kojih krivičnih dela mu je određen pritvor rešenjem Osnovnog suda u Sjenici KPP 11/17 od 27.12.2017. godine.

Postupajući prema citiranoj zakonskoj odredbi Vrhovni kasacioni sud nije prihvatio odlučivanje o posebnoj reviziji, jer u konkretnom slučaju nema potrebe da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa, ni pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, niti ima potrebe za ujednačavanjem sudske prakse i za novim tumačenjem prava.

Imajući u vidu da odluka u predmetima sa tužbenim zahtevom kao u ovoj pravnoj stvari zavisi od utvrđenog činjeničnog stanja, Vrhovni kasacioni sud nalazi da u nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji tužioca, kao o izuzetno dozvoljenoj, primenom člana 404. stava 1. ZPP, na osnovu čega je odlučeno kao u stavu prvom izreke.

Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena.

Odredbom člana 468. stav 1. ZPP propisano je da se sporovima male vrednosti smatraju sporovi u kojima se tužbeni zahtev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe.

Odredbom člana 479. stav 6. ZPP propisano je da protiv odluke drugostepenog suda kojom je odlučeno u sporu male vrednosti revizija nije dozvoljena.

U ovoj parnici tužba radi isplate podneta je 11.10.2019. godine. Vrednost predmeta spora je 250.000,00 dinara.

Kako se u konkretnom slučaju radi o sporu male vrednosti u kojem vrednost predmeta spora ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe to revizija tužioca nije dozvoljena primenom člana 479. stav 6. ZPP.

Na osnovu člana 413. ZPP, odlučeno je kao u stavu drugom izreke.

Predsednik veća- sudija

Vesna Subić, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić