.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 6074/2020
10.02.2021. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Božidara Vujičića, predsednika veća, Vesne Subić, Jelice Bojanić Kerkez, Gordane Komnenić i Zorane Delibašić, članova veća, u parnici tužilaca AA, BB, VV, GG, DD, ĐĐ, RR i ŽŽ, svih iz ..., čiji je zajednički punomoćnik Milunka Arsić, advokat iz ..., protiv tuženog Lovačkog udruženja „Vrhovi“ Sjenica, čiji je punomoćnik Aco Vasojević, advokat iz ..., radi naknade nematerijalne štete, odlučujući o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 1424/20 od 10.09.2020. godine, u sednici veća održanoj dana 10.02.2021. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 1424/20 od 10.09.2020. godine, kao o izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tuženog izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 1424/20 od 10.09.2020. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 1424/20 od 10.09.2020. godine, stavom prvim izreke, odbijena je, kao neosnovana, žalba tuženog i potvrđena presuda Osnovnog suda u Sjenici P 255/19 od 05.02.2020. godine, u stavovima prvom i trećem izreke kojima je obavezan tuženi da tužiocima, na ime naknade nematerijalne štete, zbog povrede časti i ugleda isplati i to tužiocima BB, VV, GG, DD, ĐĐ, EE i ŽŽ iznos od po 40.000,00 dinara, a tužiocu AA iznos od 50.000,00 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom od podnošenja tužbe do isplate i da im naknadi troškove parničnog postupka i to tužiocima BB, VV, GG, DD, ĐĐ, EE i ŽŽ u iznosu od po 21.523,00 dinara a tužiocu AA u iznosu od 26.908,00 dinara. Stavom drugim izreke odbijen je zahtev tuženog za naknadu troškova žalbenog postupka.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tuženi je blagovremeno izjavio reviziju, zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, sa predlogom da se o reviziji odluči kao o izuzetno dozvoljenoj, u smislu člana 404. Zakona o parničnom postupku.
Vrhovni kasacioni sud je ocenio da nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o posebnoj reviziji tuženog, u smislu odredbe člana 404. Zakona o parničnom postupku ("Službeni glasnik RS", br. 72/2011, 49/2013-US, 74/2013- US, 55/2014, 87/2018, 18/2020, u daljem tekstu: ZPP).
Primenom člana 404. stav 1. ZPP, posebna revizija se može izjaviti zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja se ne bi mogla pobijati revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda, potrebno razmotriti pravna pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i kada je potrebno novo tumačenje prava. Prema stavu 2. istog člana, ispunjenost uslova za izuzetnu dozvoljenost revizije Vrhovni kasacioni sud ceni u veću od pet sudija.
Imajući u vidu sadržinu tražene sudske zaštite, pravnosnažnu presudu donetu primenom materijalnog prava na utvrđeno činjenično stanje i razloge na kojima je zasnovana, kao i sadržinu revizije, Vrhovni kasacioni sud je ocenio da nema uslova za primenu instituta izuzetne dozvoljenosti revizije.
Pravnosnažnom presudom, primenom člana 200. Zakona o obligacionim odnosima, usvojen je tužbeni zahtev za naknadu nematerijalne štete, koju su tužioci pretpeli u vidu duševnih bolova zbog povrede časti i ugleda, usled nezakonitog isključenja tužilaca iz članstva tuženog udruženja po osnovu odluke Skupštine tuženog od 12.01.2017. godine. Ocenjeno je da tužiocima pripada pravo na naknadu nematerijalne štete koju su pretrpeli u periodu u kom su nezakonito bili isključeni, bez obzira nato što je odlukom Skupštine tuženog od 04.05.2017. godine odluka o isključenju tužilaca iz članstva poništena i stavljena van snage.
U takvom slučaju, nižestepeni sudovi su prema činjenicama utvrđenim u ovoj pravnoj stvari doneli odluku u skladu sa pravnim stavovima o pravu na naknadu štete zbog povrede prava ličnosti, a tuženi nije uz reviziju dostavio pravnosnažne presude iz kojih bi proizlazio zaključak o različitom odlučivanju u istoj ili bitno sličnoj činjeničnoj i pravnoj situaciji.
Revizijom se ne konkretizuje pravno pitanje za razmatranje kroz institut izuzetne dozvoljenosti revizije. Primena ovog instituta je predviđena isključivo za pitanja materijalnog prava. Zato je potrebno da se u reviziji jasno navede pravno pitanje čije se razmatranje predlaže i obrazloži potreba njegovog razmatranja u smislu ispunjenja uslova propisanih u članu 404. stav 1. ZPP. Ovde to nije učinjeno. Navodi izneti u reviziji ne predstavljaju razloge za primenu instituta izuzetne dozvoljenosti revizije.
S obzirom na izneto, Vrhovni kasacioni sud je ocenio da u konkretnom slučaju ne postoji potreba za razmatranjem pravnih pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, kao ni potreba ujednačavanja sudske prakse ili novog tumačenja prava, što znači da nisu ispunjeni uslovi iz člana 404. stav 1. ZPP, sledom čega je odlučeno kao u stavu prvom izreke.
Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5.ZPP, u vezi člana 479. stav 6. ZPP Vrhovni kasacioni sud je utvrdio da revizija nije dozvoljena.
Članom 468. stav 1. ZPP, propisano je da su sporovi male vrednosti sporovi u kojima se tužbeni zahtev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe.
Članom 479. stav 6. ZPP, propisano je da u postupcima u sporovima male vrednosti protiv odluke drugostepenog suda revizija nije dozvoljena.
Tužba u ovoj pravnoj stvari podneta je 29.05.2017. godine, sa zahtevima tužilaca za naknadu nematerijalne štete, o kojima je odlučeno prvostepenom presudom donetom 05.02.2020. godine. Drugostepena presuda doneta je 10.09.2020. godine.
Tužioci se u sporu nalaze u položaju formalnih suparničara iz člana 205. ZPP, zbog čega se vrednost predmeta spora, merodavna za ocenu dozvoljenosti revizije određuje prema vrednosti glavnog zahteva svakog tužioca zasebno. Vrednost predmeta spora najvišeg pobijanog dela pravnosnažne presude je 50.000,00 dinara.
Kako se u konkretnom slučaju radi o sporu male vrednosti u kojem je vrednost pobijanog dela pravnosnažne presude u odnosu na svakog od tužilaca ispod zakonskog limita propisanog članom 468. stav 1. ZPP, to revizija nije dozvoljena primenom člana 479. stav 6. ZPP.
Na osnovu člana 413. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća - sudija
Božidar Vujičić,s.r.
Za tačnost otpravka
upravitelj pisarnice
Marina Antonić
