.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 6086/2020
18.03.2021. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija dr Dragiše B. Slijepčevića, predsednika veća, dr Ilije Zindovića, Branka Stanića, Tatjane Matković Stefanović i Tatjane Miljuš, članova veća, u parnici tužioca JKP „Parking servis“ Niš, čiji je punomoćnik Damir Muminović, advokat u ..., protiv tuženog AA iz ..., čiji je punomoćnik Milomir Jovanović, advokat u ..., radi isplate, odlučujući o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Kraljevu Gž 32/20 od 22.09.2020. godine, u sednici veća od 18.03.2021. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji tuženog.
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tuženog izjavljena protiv presude Višeg suda u Kraljevu Gž 32/20 od 22.09.2020. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Kraljevu P 250/19 od 11.10.2019. godine određeno je da ostaje na snazi zaključak o izvršenju javnog izvršitelja Aleksandra Pavlovića iz Kraljeva IIvk ../2016 od 25.05.2016. godine u delu kojim je tuženi obavezan da tužiocu isplati iznos od 900,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od 19.05.2016. godine do isplate, troškove izvršenja u iznosu od 4.680,00 dinara i troškove punomoćnika izvršnog poverioca u iznosu od 6.000,00 dinara i obavezan je tuženi da tužiocu naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 16.900,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti presude.
Presudom Višeg suda u Kraljevu Gž 32/20 od 22.09.2020. godine odbijena je žalba tuženog i potvrđena prvostepena presuda.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tuženi je blagovremeno izjavio reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava, s pozivom na odredbe člana 404. ZPP.
Članom 404. stavom 1. ZPP ("Službeni glasnik RS", br. 72/11...18/20) propisano je da je revizija izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija), a stavom 2. da o dozvoljenosti i osnovanosti revizije iz stava 1. ovog člana odlučuje Vrhovni kasacioni sud u veću od pet sudija.
Prema stanovištu drugostepenog suda, tužbeni zahtev je osnovan jer je parking karta sa nalogom za plaćanje izdata na ime tuženog kao vlasnika vozila budući da vozač nije identifikovan. O tužiočevom zahtevu pobijanom presudom je odlučeno na osnovu primene materijalnog prava koja je u skladu sa pravnim shvatanjem izraženim kroz sudske odluke u kojima je odlučivano o istovetnim zahtevima tužilaca sa istim ili sličnim činjeničnim stanjem i pravnim osnovom. Postupajući prema citiranoj zakonskoj odredbi, Vrhovni kasacioni sud nije prihvatio odlučivanje o posebnoj reviziji jer u konkretnom slučaju nema potrebe da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa, ni pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, niti ima potrebe za ujednačavanjem sudske prakse i za novim tumačenjem prava.
Shodno iznetom, Vrhovni kasacioni sud nalazi da u konkretnom slučaju nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji, kao izuzetno dozvoljenoj, primenom člana 404. stava 1. ZPP, na osnovu čega je i odlučeno kao u stavu prvom izreke.
Ispitujući dozvoljenost revizije primenom člana 410. stava 2. tačke 5) ZPP, Vrhovni kasacioni sud je ustanovio da revizija nije dozvoljena.
Članom 468. stavom 1. ZPP propisano je da su sporovi male vrednosti sporovi u kojima se tužbeni zahtev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000,00 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe.
Članom 479. stavom 6. ZPP propisano je da u postupcima u sporovima male vrednosti protiv odluke drugostepenog suda revizija nije dozvoljena.
Predlog za izvršenje, kao inicijalni akt ove parnice, podnet je 19.05.2016. godine, a pobijana drugostepena presuda doneta 22.09.2020. godine. Vrednost predmeta spora iznosi 900,00 dinara.
Kako se u konkretnom slučaju radi o sporu male vrednosti u kojem je vrednost predmeta spora očigledno ispod navedenog zakonskog limita, revizija nije dozvoljena u smislu člana 479. stava 6. ZPP.
Na osnovu člana 413. ZPP odlučeno je kao u stavu drugom izreke ovog rešenja.
Predsednik veća – sudija
dr Dragiša B. Slijepčević, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
