.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 6110/2020
13.05.2021. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Božidara Vujičića, predsednika veća, Vesne Subić, Jelice Bojanić Kerkez, Gordane Komnenić i Biserke Živanović, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Nebojša Milosavljević, advokat iz ..., protiv tužene Opštine Kuršumlija, koju zastupa Opštinski pravobranilac, radi duga, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Prokuplju Gž 2173/19 od 09.09.2020. godine, u sednici veća održanoj dana 13.05.2021. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Prokuplju Gž 2173/19 od 09.09.2020. godine, kao o izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužioca izjavljena protiv presude Višeg suda u Prokuplju Gž 2173/19 od 09.09.2020. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Višeg suda u Prokuplju Gž 2173/19 od 09.09.2020. godine, odbijena je žalba tužioca i potvrđena presuda Osnovnog suda u Kuršumliji P 134/19 od 15.07.2019. godine, kojom je odbijen, kao neosnovan, tužbeni zahtev tužioca kojim je tražio da se naloži tuženoj, kao solidarnom dužniku Modne konfekcije „7 juli – 2012“ doo da mu isplati dug iz presude Apelacionog suda u Nišu Gž1 216/15 od 12.12.2015. godine i to glavni dug u iznosu od 226.846,17 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od 23.04.2013. godine do isplate i troškove postupka u iznosu od 123.700,00 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom od presuđenja do isplate. Naloženo je tužiocu da tuženoj isplati troškove postupka u iznosu od 13.500,00 dinara.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tužilac je blagovremeno izjavio reviziju, zbog pogrešne primene materijalnog prava, sa predlogom da se o reviziji odluči kao o izuzetno dozvoljenoj, primenom člana 404. Zakona o parničnom postupku.
Vrhovni kasacioni sud je ocenio da nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o posebnoj reviziji tužioca, u smislu člana 404. Zakona o parničnom postupku - ZPP ("Službeni glasnik RS", br. 72/11... 18/20).
Pravnosnažnom presudom odbijen je tužbeni zahtev da se naloži isplata duga tuženoj, kao solidarnom dužniku Modne konfekcije „7 juli – 2012“ doo, u odnosu na koju tužilac ima utvrđeno potraživanje pravnosnažnom presudom. Naime, nižestepeni sudovi su utvrdili da tužilac nije dokazao da je prema Modnoj konfekciji „7 juli – 2012“ doo pokrenuo izvršni postupak radi naplate svog potraživanja po osnovu izvršne isprave – pravnosnažne presude, u kojem bi se eventualno utvrdilo da izvršni dužnik nema sredstava i imovine na kojoj bi se sprovelo izvršenje, a što je obavezan uslov za ispunjenje obaveze od strane solidarnog dužnika. Takođe, u odnosu na Modnu konfekciju „7 juli – 2012“ doo okončan je postupak prinudne likvidacije u kojem postupku je tužilac propustio da prijavi svoje potraživanje i pokrene stečajni postupak, odnosno ističe razloge zbog kojih se stečajni postupak ne sprovodi, a što je bitno za ocenu primene člana 14. stav 1. Zakona o stečaju.
O ovom pravu tužioca sudovi su odlučili uz primenu materijalnog prava koje je u skladu sa pravnim shvatanjem izraženim kroz odluke Vrhovnog kasacionog suda, u kojima je odlučivano o istovetnim zahtevima tužilaca, sa istim ili sličnim činjeničnim stanjem i pravnim osnovom, a pravilna primena prava u sporovima sa zahtevom kao u konkretnom slučaju, zavisi od utvrđenog činjeničnog stanja, zbog čega ne postoji potreba za razmatranjem pravnih pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, kao ni potreba ujednačavanja sudske prakse ili novog tumačenja prava.
Vrhovni kasacioni sud je ispitao dozvoljenost izjavljene revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP i ocenio da je revizija tužioca nedozvoljena.
Tužba radi duga podneta je dana 29.03.2019. godine, a vrednost predmeta spora je iznos od 226.846,17 dinara.
Prema članu 468. stav 1. i stav 4. ZPP, sporovi male vrednosti su sporovi u kojima se tužbeni zahtev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe, kao i sporovi u kojima predmet tužbenog zahteva nije novčani iznos, a vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi pomenuti iznos.
Članom 479. stav 6. ZPP propisano je da u postupcima u sporovima male vrednosti protiv odluke drugostepenog suda revizija nije dozvoljena.
Kako se u konkretnom slučaju radi o sporu male vrednosti u kojem je vrednost pobijanog dela očigledno ispod navedenog zakonskog limita, revizija tužioca nije dozvoljena, u smislu člana 479. stav 6. ZPP.
Na osnovu člana 413. ZPP, odlučeno je kao u stavu drugom izreke ovog rešenja.
Predsednik veća - sudija
Božidar Vujičić,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
