.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 6148/2021
25.11.2021. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Slađane Nakić Momirović, predsednika veća, Marine Milanović, Dragane Boljević, Gordane Džakula i Katarine Manojlović Andrić, članova veća, u parnici tužioca AA iz sela ..., čiji punomoćnik Milorad Damjanović, advokat iz ..., protiv tuženih BB i VV, obojica iz ... i Društva za proizvodnju pekarskih proizvoda i poslastičarskih usluga MIA O.D. Blace, čiji je punomoćnik Suzana Vasiljević, advokat iz ..., radi predaje, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Prokuplju Gž 1027/20 od 15.07.2021. godine, u sednici održanoj 25.11.2021. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Prokuplju Gž 1027/20 od 15.07.2021. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužioca izjavljena protiv presude Višeg suda u Prokuplju Gž 1027/20 od 15.07.2021. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Kuršumliji P 201/2017 od 27.02.2020. godine, prvim stavom izreke, odbijen je tužbeni zahtev tužioca kojim je tražio da se naloži tuženima da tužiocu solidarno predaju 5.272 kg brašna i 2.022 mekinja. Drugim stavom izreke, naloženo je tužiocu da tuženima naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 57.000,00 dinara.
Presudom Višeg suda u Prokuplju Gž 1027/20 od 15.07.2021. godine, prvim stavom izreke, odbijena je kao neosnovana žalba tužioca i prvostepena presuda potvrđena.
Protiv pravnosnažne drugostepene presude, tužilac je blagovremeno izjavio reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava sa predlogom da se o reviziji odlučuje kao izuzetno dozvoljenoj, na osnovu člana 404. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, br. 72/11, 49/13-US, 74/13-US, 55/14, 87/18 i 18/20).
Prema članu 404. ZPP revizija je izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija). O dozvoljenosti i osnovanosti posebne revizije odlučuje Vrhovni kasacioni sud u veću od pet sudija.
Vrhovni kasacioni sud nije prihvatio predlog za odlučivanje o reviziji kao izuzetno dozvoljenoj po članu 404. ZPP, budući da su pitanja na koja se ukazuje kao sporna, vezana za konkretnu činjeničnu podlogu i rešenje spornog odnosa stranaka, a pobijana drugostepena presuda je u skladu sa sudskom praksom i pravnim shvatanjima. Osim toga, ukazivanjem na primenu pravila o teretu dokazivanja iz člana 231. ZPP, zapravo se osporava utvrđeno činjenično stanje i ocena dokaza, što nije razlog za odlučivanje o reviziji kao izuzetno dozvoljenoj radi ujednačavanja sudske prakse, zbog čega je odlučeno kao u prvom stavu izreke.
Sa iznetih razloga na osnovu člana 404. Zakona o parničnom postupku, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u stavu prvom izreke ovog rešenja.
Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku, Vrhovni kasacioni sud je našao da je revizija nedozvoljena.
Odredbom člana 468. stav 1. ZPP propisano je da se sporovima male vrednosti smatraju sporovi u kojima se tužbeni zahtev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe, a stavom 4. istog člana da se kao sporovi male vrednosti smatraju i sporovi u kojima predmet tužbenog zahteva nije novčani iznos, a vrednost predmeta spora koju je tužilac u tužbi onaveo ne prelazi iznos iz stava 1. ovog člana (član 33. stav 2.).
Odredbom člana 479. stav 6. Zakona o parničnom postupku propisano je da protiv odluke drugostepenog suda kojom je odlučeno u sporu male vrednosti revizija nije dozvoljena.
U ovoj pravnoj stvari tužba radi predaje je podneta 14.08.2015. godine, kao vrednost predmeta spora u ovoj parnici označen je iznos od 50.000,00 dinara. Imajući u vidu da se u ovom slučaju radi o imovinskopravnom sporu u kome je predmet tužbenog zahteva činidba, a tužilac je u tužbi vrednost predmeta spora označio iznosom od 50.000,00 dinara, koji ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra, što znači da se radi o sporu male vrednosti u kome je prema članu 479. stav 6. isključeno pravo na izjavljivanje revizije, to revizija tužioca nije dozvoljena.
Na osnovu člana 413. Zakona o parničnom postupku odlučeno je kao u stavu drugom izreke rešenja.
Predsednik veća - sudija
Slađana Nakić Momirović, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
