.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 6151/2020
20.01.2021. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Jasminke Stanojević, predsednika veća, Biserke Živanović, Spomenke Zarić, Zorane Delibašić i Jelice Bojanić Kerkez, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Vukašin Ilić, advokat iz ..., protiv tužene Republike Srbije, Visokog saveta sudstva, Privrednog suda u Nišu, koju zastupa Državno pravobranilaštvo, Odeljenje u Nišu, radi novčanog obeštećenja, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Nišu Gžrr 140/2020 od 02.09.2020. godine, na sednici održanoj 20.01.2021. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Nišu Gžrr 140/2020 od 02.09.2020. godine, kao izuzetno dozvoljenoj reviziji.
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužioca izjavljena protiv presude Višeg suda u Nišu Gžrr 140/2020 od 02.09.2020. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Višeg suda u Nišu Gžrr 140/2020 od 02.09.2020. godine, stavom prvim izreke, odbijena je kao neosnovana žalba tužene i presuda Osnovnog suda u Aleksincu Prr 6/20 od 17.03.2020. godine, potvrđena u stavu prvom izreke u usvajajućem delu. Stavom drugim izreke, preinačena je presuda Osnovnog suda u Aleksincu Prr 6/20 od 17.03.2020. godine, u stavu drugom izreke, u odbijajućem delu tako što je obavezana tužena da tužiocu na ime novčanog obeštećenja za neimovinsku štetu zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku u stečajnom postupku koji se vodi pred Privrednim sudom u Nišu u predmetu St br. 100/2010 nad stečajnim dužnikom HK PIK „Aleksinac" iz Aleksinca, pored dosuđenog iznosa od 700 evra (stavom prvim prvostepene presude), isplati još iznos od 200 evra u dinarskoj protivvrednosti prema srednjem kursu Narodne banke Srbije, na dan isplate sa zakonskom zateznom kamatom u visini referentne kamatne stope Evropske centralne banke na glavne operacije, za refinansiranje uvećane za 8 procentnih poena počev od 17.03.2020. godine do isplate, dok je za iznos veći od dosuđenog pa do traženog iznosa od 3.000 evra, u dinarskoj protivvrednosti, tužbeni zahtev tužioca odbijen. Stavom trećim izreke, odbijen je zahtev tužioca za naknadu troškova žalbenog postupka kao neosnovan.
Protiv pravnosnažne odluke donete u drugom stepenu, rešenja o troškovima žalbenog postupka, sadržanog u stavu trećem izreke drugostepene presude, tužilac je izjavio reviziju, zbog pogrešne primene materijalnog prava, s tim što je predložio da se revizija smatra izuzetno dozvoljenom (član 404. ZPP).
Primenom člana 404. stav 1. ZPP, posebna revizija se može izjaviti zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja se ne bi mogla pobijati revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda, potrebno razmotriti pravna pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava. Prema stavu 2. istog člana, ispunjenost uslova za izuzetnu dozvoljenost revizije Vrhovni kasacioni sud ceni u veću od pet sudija.
Pobijanim rešenjem odlučeno je o troškovima žalbenog postupka uz pravilnu primenu materijalnog prava - odredaba zakona koji regulišu pravo stranke na naknadu troškova i njihovu visinu, koja ne odstupa od sudske prakse po ovom pitanju. Imajući ovo u vidu, Vrhovni kasacioni sud nalazi da u konkretnom slučaju nisu ispunjeni uslovi iz člana 404. ZPP za odlučivanje o reviziji tužioca, kao izuzetno dozvoljenoj, radi ujednačavanja sudske prakse, novog tumačenja prava ili razmatranja pravnih pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana vezanih za odlučivanje o naknadi troškova postupka, na osnovu čega je i odlučeno je kao u stavu prvom izreke.
Ispitujući dozvoljenost revizije, u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. u vezi člana 420. stav 6. Zakona o parničnom postupku („Sl. glasnik RS“, br.72/11 i 55/14), Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena.
Revizijom tužene pobija se rešenje o troškovima žalbenog postupka sadržano u stavu trećem izreke drugostepene presude. Odredbom člana 420. stav 1. ZPP, propisano je da se revizija može izjaviti i protiv rešenja drugostepenog suda kojim je postupak pravnosnažno završen, ali primenom stava 2. istog člana, revizija protiv rešenja nije dozvoljena u sporovima u kojima ne bi bila dozvoljena revizija protiv pravnosnažne presude, što znači da je uslovljena graničnom vrednošću za izjavljivanje revizije, propisanom članom 403. stav 3. ZPP.
Kada je za izjavljivanje revizije merodavna vrednost predmeta spora, na osnovu člana 28. stav 1. ZPP, uzima se samo vrednost glavnog duga, dok se prema stavu 2. istog člana, kamate, ugovorna kazna i ostala sporedna traženja, kao i parnični troškovi ne uzimaju u obzir ako ne čine glavni dug.
Imajući ovo u vidu, kao i da je u konkretnom slučaju revizija izjavljena protiv drugostepenog rešenja kojim je odlučeno o sporednom traženju tužioca, koje ne čini njegovo glavno potraživanje, to je i revizija nedozvoljena.
Na osnovu iznetog, primenom člana 413. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća - sudija
Jasminka Stanojević, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
