.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 6176/2022
02.06.2022. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branislava Bosiljkovića, predsednika veća, Branke Dražić, Danijele Nikolić, Dragane Boljević i Gordane Džakula, članova veća, u vanparničnoj stvari predlagača AA iz ..., čiji je punomoćnik Biljana Jovanović advokat iz ..., radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku, odlučujući o reviziji predlagača izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Čačku Rž g 22/2022 od 09.03.2022. godine, u sedici veća održanoj 02.06.2022. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji predlagača izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Čačku Rž g 22/2022 od 09.03.2022. godine.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija predlagača izjavljena protiv rešenja Višeg suda u Čačku Rž g 22/2022 od 09.03.2022. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Osnovnog suda u Čačku R4 I 41/21 od 13.09.2021. godine odbijen je kao neosnovan prigovor predlagača kojim je tražio da se utvrdi da mu je u predmetu Osnovnog suda u Čačku I ../16, javnog izvršitelja Miroslava Injca II ../17 i javnog izvršitelja Marine Stevančević povređeno pravo na suđenje u razumnom roku te da predsednik Osnovnog suda u Čačku, shodno članu 523. stav 1. i 2. Zakona o izvršenju i obezbeđenju, predloži Ministarstvu da izvršni nadzor nad radom izvršitelja Marine Stevančević i naloži javnom izvršitelju Marini Stevančević da najkasnije u roku od tri meseca okonča postupak u predmetu Osnovnog suda u Čačku I ../16, uz zahtev za naknadu troškova od 9000,00 dinara.
Rešenjem Višeg suda u Čačku Ržg 22/2022 od 09.03.2022. godine, u prvom stavu izreke odbijena je kao neosnovana žalba predlagača i prvostepeno rešenje potvrđeno. U drugom stavu izreke odbijen je zahtev predlagača za naknadu troškova žalbenog postupka.
Protiv rešenja drugostepenog suda predlagač je blagovremeno izjavio reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava, pozivajući se na odredbe člana 404. ZPP.
Ocenjujući dozvoljenost izjavljene revizije, u smislu člana 404. ZPP („Službeni glasnik RS“, br.72/11 ... 87/18), Vrhovni kasacioni sud je ustanovio da nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji predlagača kao izuzetno dozvoljenoj.
Prema odredbi člana 404. stava 1. ZPP, revizija je izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja se ne bi mogla pobijati revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda, potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava, a prema stavu 2. istog člana, ispunjenost uslova za izuzetnu dozvoljenost revizije ocenjuje Vrhovni kasacioni sud u veću od pet sudija.
Ocenjujući dozvoljenost izjavljene revizije iz člana 404. Zakona o parničnom postupku, Vrhovni kasacioni sud nalazi da u ovom slučaju nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji kao izuzetno dozvoljenoj. Revizijskim navodima se ukazuje na pogrešnu primenu materijalnog prava u konkretnom slučaju. Priložene odluke o postojanju suprotne sudske prakse se ne odnose se na postupak sa istim činjeničnim i pravnim osnovom, s obzirom da je predlagaču ranije u toku postupka još jednom utvrđena povreda prava na suđenje u razumnom roku, pa stoga nema potrebe za razmatranjem pravnih pitanja od opšteg interesa, niti, prema okolnostima konkretnog slučaja, pravnih pitanja u interesu ravnopravnosti građana, ujednačavanja sudske prakse i novog tumačenja prava, zbog čega je odlučeno kao u prvom stavu izreke rešenja.
Na osnovu iznetog, Vrhovni kasacioni sud je ocenio da nisu ispunjeni uslovi iz člana 404. stava 1. ZPP i odlučio kao u prvom stavu izreke ovog rešenja.
Ispitujući dozvoljenost izjavljene revizije, u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. u vezi člana 420. stav 1. i 6. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je ocenio da revizija predlagača nije dozvoljena.
Predlagač je podneo prigovor za ubrzanje postupka u izvršnom predmetu koji se vodi pred Osnovnim sudom u Čačku I ../16 koji je odbijen, a žalba na rešenje o odbijanju prigovora je pobijanim drugostepenim rešenjem odbijena.
Revizija protiv takvog rešenja nije dozvoljena. Naime, Zakon o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku ne propisuje reviziju kao vanredni pravni lek. U vanparničnim stvarima, u smislu člana 27. Zakona o vanparničnom postupku, revizija je dozvoljena samo protiv rešenja drugostepenog suda u postupku u kome se odlučuje o statusnim stvarima i o vanparničnim stvarima koje se odnose na stanarsko pravo, dok je u imovinskko-pravnim stvarima dozvoljena pod uslovima i zakonom o parničnom postupku. Takođe i odredbe člana 86. i 163. Zakona o vanparničnom postupku, ukazuju na nedozvoljenost revizije u ostalim vanparničnim stvarima.
Iz iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 413. ZPP, odlučio kao u drugom stavu izreke.
Predsednik veća – sudija
Branislav Bosiljković,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
