.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 6207/2022
01.06.2022. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Marine Milanović, predsednika veća, Dragane Boljević i Danijele Nikolić, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Zoran Marković, advokat iz ..., protiv tužene Republike Srbije, čiji je zakonski zastupnik Državno pravobranilaštvo, Odeljenje u Kraljevu, radi naknade štete, odlučujući o reviziji tužene izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 3163/21 od 15.12.2021. godine, u sednici održanoj 01.06.2022. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužene izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 3163/21 od 15.12.2021. godine.
ODBIJA SE zahtev tužioca za naknadu troškova postupka po reviziji.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Ivanjici P 345/2021 od 27.08.2021. godine, prvim stavom izreke, delimično je usvojen tužbeni zahtev tužioca i obavezana tužena da tužiocu na ime naknade štete zbog neisplaćene zarade isplati iznos od 393.127,74 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od 22.03.2021. godine, kao dana podnošenja tužbe do isplate. Drugim stavom izreke, odbijen je deo tužbenog zahteva tužioca u delu kojim je traženo da se obaveže tužena da tužiocu na ime naknade štete pored dosuđenog iznosa iz stav prvog izreke isplati još i iznos od 48.345,37 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od 11.04.2011. godine do isplate i zakonsku zateznu kamatu na dosuđeni iznos od 393.127,74 dinara od 11.04.2011. godine do 22.03.2021. godine, kao dana podnošenja tužbe. Trećim stavom izreke, obavezana je tužena da tužiocu na ime troškova parničnog postupka isplati iznos od 68.332,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti odluke do isplate.
Presudom Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 3163/21 od 15.12.2021. godine, prvim stavom izreke, žalba tužene je odbijena i prvostepena presuda potvrđena u stavu prvom i trećem izreke. Drugim stavom izreke, odbijen je zahtev tužene za naknadu troškova žalbenog postupka.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tužena je blagovremeno izjavila reviziju, zbog pogrešne primene materijalnog prava, s predlogom da se o reviziji odluči kao o izuzetno dozvoljenoj, u smislu člana 404. Zakona o parničnom postupku (,,Službeni glasnik RS“ broj 72/11, 49/2013-US, 74/2013-US, 55/14, 87/18 i 18/20).
Tužilac je dostavio odgovor na reviziju.
Ispitujući dozvoljenost izjavljene revizije u smislu člana 410. Zakona o parničnom postupku, Vrhovni kasacioni sud je utvrdio da revizija nije dozvoljena.
Naime, Republiku Srbiju i njene državne organe u postupku po vanrednim pravnim lekovima pred Vrhovnim kasacionim sudom zastupaju Državno i Vojno pravobranilaštvo.
U skladu sa odredbom člana 6. Zakona o pravobranilaštvu (“Službeni glasnik RS'', br. 55/2014) funkciju Državnog pravobranilaštva obavljaju državni pravobranilac i zamenici državnog pravobranioca, a ne i stručni saradnici zaposleni u njihovoj službi.
Kako je u konkretnom slučaju reviziju u ime Republike Srbije izjavio pravobranilački pomoćnik, revizija je nedozvoljena u smislu odredbe člana 410. stav 2. tačka 1. ZPP, pa je Vrhovni kasacioni sud na osnovu odredbe člana 413. ZPP, odlučio kao u stavu prvom izreke.
Kako troškovi odgovora na reviziju ne predstavljaju potrebne troškove radi vođenja parnice u smislu odredbe člana 154. stav 1. Zakona o parničnom postupku, odlučeno je kao u drugom stavu izreke.
Predsednik veća - sudija
Marina Milanović,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
