.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 6209/2022
16.03.2023. godina
Beograd
U IME NARODA
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branislava Bosiljkovića, predsednika veća, Branke Dražić i Radoslave Mađarov, članova veća, u parnici tužilje AA iz ... (pravne sledbenice tužioca, pokojnog BB bivšeg iz ...), čiji je punomoćnik Branislav Herceg advokat iz ..., protiv tuženog Grada Novog Sada, kojeg zastupa Pravobranilaštvo Grada Novog Sada, radi isplate, odlučujući o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 3081/21 od 22.02.2022. godine, u sednici veća održanoj dana 16.03.2023. godine, doneo je
P R E S U D U
ODBIJA SE kao neosnovana revizija tuženog izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 3081/21 od 22.02.2022. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Višeg suda u Novom Sadu P 78/21 od 17.05.2021. godine, stavom prvim izreke, usvojen je tužbeni zahtev. Stavom drugim izreke, obavezan je tuženi da isplati tužiocu BB iz ... iznos od 9.849.290,77 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od 17.05.2021. godine do isplate. Stavom trećim izreke, obavezan je tuženi da na ime naknade troškova postupka isplati istom tužiocu iznos od 474.717,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti presude do isplate.
Presudom Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 3081/21 od 22.02.2022. godine, stavom prvim izreke, odbijena je žalba tuženog i potvrđena presuda Višeg suda u Novom Sadu P 78/21 od 17.05.2021. godine. Stavom drugim izreke, odbijen je zahtev tuženog za naknadu troškova žalbenog postupka.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tuženi je blagovremeno izjavio reviziju zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz člana 374. stav 1. ZPP i pogrešne primene materijalnog prava.
Odlučujući o izjavljenoj reviziji u skladu sa članom 408. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija tuženog nije osnovana.
U sprovedenom postupku nije učinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz člana 374. stav 2. tačka 2. ZPP, na koju revizijski sud pazi po službenoj dužnosti. Revizijom se samo paušalno, bez konkretnog navođenja procesne odredbe koju drugostepeni sud nije primenio ili je pogrešno primenio, ukazuje na bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz člana 374. stav 1. ZPP učinjenu u drugostepenom postupku.
Prema utvrđenom činjeničnom stanju, tužilja je zakonska naslednica pokojnog BB, oglašena za naslednicu njegove zaostavštine koju čine i parcele .../..., .../... i .../... upisane u list nepokretnosti ... KO ..., kao susvojina ostavioca sa udelom od 58/60 idealnih delova i parcele upisane u list nepokretnosti ... iste katastarske opštine, na kojima je ostavilac imao pravo svojine. Označene parcele, upisane u katastar nepokretnosti kao gradsko građevinsko zemljište, a po načinu korišćenja kao njive II klase, obuhvaćene su Planom detaljne regulacije „Adica“ i celom površinom predviđene za javnu površinu - saobraćajnicu. Predmetne parcele koriste se kao javna i saobraćajna površina opremljena infrastrukturom - deo ulice ... . Tržišna vrednost jednog metra kvadratnog navedenih parcela iznosi 10.816,74 dinara, što za udeo na parcelama upisanim u listu nepokretnosti ... KO ... iznosi 2.645.341,93 dinara, a za parcele upisane u list nepokretnosti ... KO ... iznosi 7.203.948,84 dinara.
Na ovako utvrđeno činjenično stanje nižestepeni sudovi su u ovom sporu pravilno primenili materijalno pravo.
Odredbom člana 10. stav 2. Zakona o javnoj svojini propisano je da se dobrima u opštoj upotrebi u javnoj svojini smatraju one stvari koje su namenjene korišćenju svih i koje su kao takve određene zakonom (javni putevi, javne pruge, granični prelaz i slično). Prema stavu 7. istog člana, dobra u opštoj upotrebi su u svojini Republike Srbije, izuzev puteva drugog reda koji su u svojini autonomne pokrajine na čijoj teritoriji se nalaze, kao i izuzev nekategorisanih puteva i ulica (koje nisu deo auto-puta ili državnog puta I i II reda), trgova i javnih parkova koji su u svojini jedinice lokalne samouprave na čijoj teritoriji se nalaze.
Sporne parcele na kojima je u katastru nepokretnosti upisano pravo svojine, odnosno susvojine sada pokojnog BB i koje je tužilja nasledila su faktički, bez sprovedenog upravnog postupka o njihovoj eksproprijaciji, privedene nameni predviđenoj planskim aktom i koriste se kao deo ulice u naseljenom mestu ..., delu tuženog Grada Novog Sada. Na taj način predmetno zemljište je postalo dobro u opštoj upotrebi - ulica u javnoj svojini tuženog, u smislu citiranih zakonskih odredbi, a tužilja je lišena prava svojine i zato ima pravo na novčanu naknadu u skladu sa članom 58. stav 1. Ustava Republike Srbije i članom 1. Protokola 1. uz Evropsku konvenciju.
Sledstveno izloženom, po oceni revizijskog suda, nisu osnovani navodi revidenta o pogrešnoj primeni materijalnog prava. U reviziji se ponavljaju navodi isticani tokom prvostepenog postupka i u žalbi, koje je drugostepeni sud cenio. Zato ih revizijski sud, imajući u vidu i odluke donete u drugim istim činjenično- pravnim sporovima, neće posebno obrazlagati jer se na taj način ne bi doprinelo novom ili ujednačenom tumačenju prava.
Iz tih razloga, na osnovu člana 414. stav 2. ZPP, odlučeno je kao u izreci.
Predsednik veća - sudija
Branislav Bosiljković,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
