.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 6210/2020
21.01.2021. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branislava Bosiljkovića predsednika veća, Branke Dražić, Danijele Nikolić, Dobrile Strajina i Marine Milanović, članova veća, u parnici tužilje AA iz ..., BB iz ... i VV iz ..., čiji je punomoćnik Bojan Patrić, advokat iz ..., protiv tuženog Grada Vršca, koga zastupa Gradsko pravobranilaštvo grada Vršca, radi isplate, odlučujući o reviziji sudskog veštaka GG izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Pančevu Gž 598/19 od 06.08.2019. godine, u sednici veća održanoj 21.01.2021. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji sudskog veštaka GG, izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Pančevu Gž 598/19 od 06.08.2019. godine.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija sudskog veštaka GG, izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Pančevu Gž 598/19 od 06.08.2019. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Osnovnog suda u Vršcu 3P 722/18 od 19.02.2019. godine, sudskom veštaku GG na ime nagrade i naknade troškova za izvršeno veštačenje dosuđen je iznos od 11.856,00 dinara, od čega 6.456,00 dinara na ime materijalnih troškova, (3.000,00 dinara na ime neposrednih materijalnih troškova i 3.456,00 dinara na ime putnih troškova), 5.400,00 dinara na ime bruto iznosa nagrade za obavljeno veštačenje od 04.06.2018. godine (neto iznos od 3.586,00 dinara), za veštaka sa visokom stručnom spremom i utrošenih 6 sati za izradu nalaza što je tuženi obavezan da isplati u roku od 15 dana u korist računa veštaka.
Rešenjem Višeg suda u Pančevu Gž 598/19 od 06.08.2019. godine, odbijena je žalba veštaka i potvrđeno je rešenje Osnovnog suda u Vršcu 3P br. 722/18 od 19.02.2019. godine.
Protiv pravnosnažnog rešenja donetog u drugom stepenu, sudski veštak je blagovremeno izjavio reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava, sa predlogom da se o reviziji odluči kao o izuzetno dozvoljenoj, primenom člana 404. Zakona o parničnom postupku.
Članom 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku ("Službeni glasnik RS", br. 72/2011, 49/2013-US, 74/2013- US, 55/2014, 87/2018 i 18/2020, u daljem tekstu: ZPP), propisano je da je revizija izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa, ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija). Stavom 2. istog člana, propisano je da o dozvoljenosti i osnovanosti revizije iz stava 1. ovog člana, odlučuje Vrhovni kasacioni sud u veću od pet sudija.
Pravnosnažnim rešenjem odlučeno je o zahtevu sudskog veštaka da mu se priznaju troškovi veštačenja u iznosu od 11.856,00 dinara. Po oceni Vrhovnog kasacionog suda, nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji veštaka kao izuzetno dozvoljenoj u smislu citirane odredbe člana 404. ZPP, jer u konketnom slučaju nema potrebe za razmatranjem pravnog pitanja od opšteg interesa, niti u interesu ravnopravnosti građana. Takođe, uz reviziju nisu priložene odluke koje ukazuju na različito odlučivanje u istim činjenično pravnim sporovima, te se odlučivanje o posebnoj reviziji veštaka ne može prihvatiti iz razloga neujednačene sudske prakse, a ne postoji ni potreba za odlučivanjem o reviziji radi novog tumačenja prava.
Zato je na osnovu člana 404. ZPP Vrhovni kasacioni sud odlučio kao u stavu prvom izreke ovog rešenja.
Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena.
Prema članu 420. stav 1. ZPP, stranke mogu da izjave reviziju i protiv rešenja drugostepenog suda kojim je postupak pravnosnažno okončan, a stavom drugim istog člana propisano je da revizija protiv rešenja iz stava prvog ovog člana nije dozvoljena u sporovima u kojima ne bi bila dozvoljena revizija protiv pravnosnažne presude.
U konkretnom slučaju, reviziju je izjavio sudski veštak koji nema svojstvo stranke u ovoj parnici, protiv rešenja o troškovima veštačenja, kojim se postupak pravnosnažno ne okončava, pa njegova revizija nije dozvoljena.
Sa navedenog, odlučeno je kao u stavu drugom na osnovu odredbe člana 413. ZPP.
Predsednik veća – sudija
Branislav Bosiljković, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
