Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 6217/2023
12.04.2023. godina
Beograd

Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Jelice Bojanić Kerkez, predsednika veća, Vesne Stanković, Radoslave Mađarov, Branislava Bosiljkovića i Branke Dražić, članova veća, u postupku za naplatu neplaćene takse protiv taksenog obveznika AA iz ..., čiji je punomoćnik Ivana Jovanov, advokat iz ..., odlučujući o reviziji taksenog obveznika protiv rešenja Višeg suda u Pančevu Gži 222/22 od 20.12.2022. godine, u sednici veća održanoj dana 12.04.2023. godine, doneo je

R E Š E NJ E

NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji taksenog obveznika izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Pančevu Gži 222/22 od 20.12.2022. godine.

ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija taksenog obveznika izjavljena protiv rešenja Višeg suda u Pančevu Gži 222/22 od 20.12.2022. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Rešenjem o izvršenju Osnovnog suda u Vršcu P 1541/21 od 20.10.2022. godine, obavezan je takseni obveznik AA iz ... da u roku od pet dana od dana prijema rešenja plati neplaćenu taksu na tužbu u ukupnom iznosu od 2.535,00 dinara, 390,00 dinara za opomenu i kaznenu taksu od 50% u visini takse u iznosu od 1.267,50 dinara, što ukupno iznosi 4.192,50 dinara u koris budžeta Republike Srbije – Osnovni sud u Vršcu, račun broj 840-29649845-78 po modelu 97, sa pozivom na broj 77-109-100- 0001541-21-000001 i originalnu potvrdu banke dostavi izvršitelju u ostavljenom roku.

Rešenjem Višeg suda u Pančevu Gži 222/22 od 20.12.2022. godine, žalba taksenog obveznika AA je odbijena i rešenje o izvršenju Osnovnog suda u Vršcu P 1541/21 od 20.12.2022. godine potvrđeno. Odbijen je zahtev taksenog obveznika za naknadu troškova žalbenog postupka kao neosnovan.

Protiv pravnosnažnog rešenja donetog u drugom stepenu, takseni obveznik je blagovremeno izjavio reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud o reviziji odluči kao o posebnoj, u skladu sa članom 404. ZPP.

Odredbom člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ br. 72/11 ... 18/20) propisano je da je da je revizija izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija).

U konkretnom slučaju, predmet prinudne naplate je neplaćena sudska taksa na tužbu, u parničnom postupku koji je okončan povlačenjem tužbe pre održavanja prvog ročišta za glavnu raspravu. Pravnosnažno rešenje zasnovano je na odredbama člana 3. stav 1. tačka 1. i stav 2, te člana 9. stav 6. Zakona o sudskim taksama. Po ovim odredbama obaveza plaćanja takse na tužbu nastaje kada se preda sudu, odnosno kada se izvrši obračun takse, ako njen iznos zavisi od iznosa predmeta spora, a za tužbe predate na zapisnik – kada je zapisnik sastavljen. Od ovog pravila predviđen je izuzetak po kome se stranke oslobađaju od plaćanja takse na tužbu, ukoliko se parnični postupak okonča do dana zaključenja prvog ročišta za glavnu raspravu posredovanjem, sudskim poravnanje, priznanjem tužbenog zahteva ili odricanjem od tužbenog zahteva. Za slučaj da se parnica ne okonča na navedene načine, taksa na tužbu nastaje danom zaključenja prvog ročišta za glavnu raspravu. Povlačenje tužbe do zaključenja prvog ročišta za glavnu raspravu nije predviđeno kao izuzetak za oslobođenje od obaveze plaćanja takse. Zakonske odredbe jasno su jezički formulisane i nisu podložne tumačenju, pa po oceni Vrhovnog kasacionog suda nije potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnoprvnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, niti je potrebno novo tumačenje prava.

Ispitujući dozvoljenost revizije po članu 410. stav 2. tačka 5. u vezi člana 420. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena.

Odredbom člana 28. stav 1. ZPP, propisano je da ako je za utvrđivanje stvarne nadležnosti, sastava suda, prava na izjavljivanje revizije i u drugim slučajevima propisanim u ovom zakonu, merodavna vrednost predmeta spora, kao vrednost predmeta spora uzima se samo vrednost glavnog zahteva. Stavom 2. istog člana zakona, propisano je da se kamate, ugovorna kazna i ostala sporedna traženja, kao i parnični troškovi, ne uzimaju u obzir ako ne čine glavni zahtev.

Revizija je izjavljena protiv rešenja o prinudnoj naplati sudske takse. Sudske takse po članu 150. stav 1. ZPP kao izdaci lica koje preduzima parničnu radnju, odnosno u čiju korist se radnja preduzima, predstavljaju deo parničnih troškova. Dakle, revizija je izjavljena protiv rešenja kojim je odlučeno o sporednom traženju tužioca, pa nije dozvoljena.

Iz navedenih razloga, Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 413. ZPP, doneo odluku u stavu drugom izreke.