.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 6249/2023
26.04.2023. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Jelice Bojanić Kerkez, predsednika veća, Vesne Stanković, Radoslave Mađarov, Dragane Marinković i Marine Milanović, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Tihomir Ognjenović, advokat iz ..., protiv tužene Republike Srbije, Privredni sud u Pančevu, koju zastupa Državno pravobranilaštvo Beograd, Odeljenje u Zrenjaninu, radi naknade štete, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Pančevu Gžrr 300/22 od 29.11.2022. godine, u sednici veća održanoj dana 26.04.2023. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Pančevu Gžrr 300/22 od 29.11.2022. godine.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužioca izjavljena protiv presude Višeg suda u Pančevu Gžrr 300/22 od 29.11.2022. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Pančevu Prr 173/2022 od 27.06.2022. godine, tužena je obavezana da tužiocu na ime naknade nematerijalne štete isplati iznos od 1.500 evra u dinarskoj protivvrednosti po srednjem kursu NBS na dan isplate, sa zakonskom zateznom kamatom počev od 27.06.2022. godine do isplate, dok je preko navedenog, a do traženog iznosa od 1.800 evra u dinarskoj protivvrednosti, sa sporednim potraživanjem tužbeni zahtev odbijen kao neosnovan. Tužena je obavezana da tužiocu nadoknadi parnične troškove u iznsu od 21.300,00 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti presude do isplate.
Presudom Višeg suda u Pančevu Gžrr 300/22 od 29.11.2022. godine, prvostepena presuda je preinačena tako što je tužbeni zahtev odbijen preko iznosa naknade nematerijalne štete od 800 evra u dinarskoj protivvrednosti sa pripadajućom kamatom, do iznosa dosuđenog prvostepenom presudom od 1.500 evra u dinarskoj protivvredosti sa pripadajućom kamatom. Tužilac je obavezan da tuženoj nadoknadi troškove žalbenog postupka u iznosu od 18.000,00 dinara.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tužilac je blagovremeno izjavio reviziju iz svih zakonom predviđenih razloga, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud o reviziji odluči kao o posebnoj radi ujednačavanja sudske prakse.
Odredbom člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ br. 72/11 ... 18/20), propisano je da je revizija izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija).
Pravnosnažnom presudom odlučeno je o pravu tužioca na novčano obeštećenje zbog utvrđene povrede prava na suđenje u razumnom roku u stečajnom postupku, pošto njegovo priznato i neobezbeđeno novčano potraživanje nije namireno, mada postupak traje 11 godina.
Po oceni Vrhovnog kasacionog suda, po pitanju kriterijuma za odmeravanje visine novčanog obeštećenja, čiji raspon je određen članom 30. stav 1. Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku („Službeni glasnik RS“ br. 40/2015) od 300 do 3.000 evra u dinarskoj protivvrednosti po srednjem kursu NBS na dan isplate, postoji ujednačena praksa domaćih sudova, spram merila iz stava 2. navedenog člana zakona. Po ovim merilima, visinu novčanog obeštećenja određuje složenost predmeta, suđenja ili istrage, postupanje nadležnog državnog organa i stranke tokom postupka i značaj predmeta suđenja ili istrage po stranku, tako da dužina trajanja postupka zbog koje je utvrđena povreda prava ne vodi nužno do dosude identične naknade.
Iz iznetih razloga, odluka u stavu prvom izreke, doneta je na osnovu člana 404. stav 2. ZPP.
Ispitujući dozvoljenost izjavljene revizije po članu 410. stav 2. tačka 5. ZPP, Vrhovni kasacioni sud nalazi da revizija nije dozvoljena.
Odredbom člana 27. stav 3. Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku, propisano je da revizija nije dozvoljena u parnicama za novčano obeštećenje zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku, pa je odluka u stavu drugom izreke doneta na osnovu člana 413. ZPP.
Predsednik veća – sudija
Jelica Bojanić Kerkez,s.r.
Za tačnost otpravka
upravitelj pisarnice
Marina Antonić
