.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 6313/2023
26.04.2023. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Jelice Bojanić Kerkez, predsednika veća, Vesne Stanković, Radoslave Mađarov, Dragane Marinković i Marine Milanović, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Vojislav Milošević, advokat iz ..., protiv tužene BB iz ..., čiji je punomoćnik Jovan Čelebić, advokat iz ..., radi naknade za korišćenje nepokretnosti, odlučujući o reviziji tužioca, izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Jagodini Gž 1219/22 od 07.09.2022. godine, u sednici veća održanoj dana 26.04.2023. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Jagodini Gž 1219/22 od 07.09.2022. godine.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužioca izjavljena protiv presude Višeg suda u Jagodini Gž 1219/22 od 07.09.2022. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Paraćinu, Sudska jedinica u Ćupriji P 232/20 od 23.02.2022. godine, odbijen je tužbeni zahtev kojim je tužilac tražio obavezivanje tužene da mu na ime naknade za neosnovano korišćenje njegove prizemne porodične stambene zgrade u ... kp. br. ... KO ... – van grada u periodu od 01.02.2017. godine do 30.08.2020. godine plati iznos od 264.000,00 dinara, sa sporednim potraživanjem, te je tužilac obavezan da tuženoj nadoknadi parnične troškove u iznosu od 67.500,00 dinara.
Presudom Višeg suda u Jagodini Gž 1219/22 od 07.09.2022. godine, odbijena je kao neosnovana žalba tužioca i prvostepena presuda potvrđena.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tužilac je blagovremeno izjavio reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud o reviziji odluči kao o posebnoj po članu 404. Zakona o parničnom postupku, zbog potrebe razmatranja pravnih pitanja u interesu ravnopravnosti građana.
Članom 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ br. 72/11 ... 18/20), propisano je da je revizija izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija).
Pobijanom presudom odlučeno je o pravu razvedenog supružnika na naknadu za korišćenje porodične kuće od strane bivše supruge. Naknada se odnosi na vremenski period trajanja parnice, koju je supruga pokrenula radi utvrđivanja udela u zajednički stečenoj imovini. Tužilac se dobrovoljno iselio iz porodične kuće, a kao upisani vlasnik nije zahtevao iseljenje tužene.
Imajući u vidu sadržinu tražene pravne zaštite, utvrđene činjenice u postupku, način presuđenja i razloge na kojima su zasnovane presude nižestepenih sudova, revizijski sud je ocenio da su one u skladu sa praksom i pravnim stavovima izraženim u odlukama Vrhovnog kasacionog suda, zasnovanim na bitno istovrsnim činjenicama i u kojima je odlučivano o bitno istovrsnim zahtevima. Tužilac uz reviziju nije priložio nijednu odluku najviše sudske instance, kao dokaz drugačijeg odlučivanja i potrebe ujednačavanja sudske prakse, a nema ni drugih okolnosti koje bi ukazivale na potrebu razmatranja pravnih pitanja u interesu ravnopravnosti građana.
Iz iznetih razloga, na osnovu člana 404. stav 2. ZPP, odlučeno je kao u stavu prvom izreke.
Vrhovni kasacioni sud je ispitao dozvoljenost revizije u smislu odredbe člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP i utvrdio da revizija nije dozvovljena.
Tužbom je pokrenuta parnica dana 17.03.2020. godine, a vrednost predmeta spora po odredbi člana 28. stav 1. ZPP iznosi 264.000,00 dinara.
Odredbom člana 468. stav 1. ZPP propisano je da su sporovi male vrednosti oni u kojima se tužbeni zahtev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe, dok je odredbom člana 479. stav 6. ZPP propisano da protiv odluke drugostepenog suda u sporu male vrednosti revizija nije dozvoljena.
Pošto je predmetni spor male vrednosti, na osnovu člana 413. ZPP, odlučeno je kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća – sudija
Jelica Bojanić Kerkez,s.r.
Za tačnost otpravka
upravitelj pisarnice
Marina Antonić
