.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 6343/2023
05.07.2023. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Dobrile Strajina, predsednika veća, Dragane Mirosavljević, Nadežde Vidić, Mirjane Andrijašević i Zorana Hadžića, članova veća, u predmetu sprečavanja nasilja u porodici, po predlogu predlagača Opštinskog javnog tužioca u Čačku, protiv protivnika predlagača AA iz ..., čiji je punomoćnik Đorđe Đurović, advokat iz ..., odlučujući o reviziji protivnika predlagača izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Čačku Gž 12/23 od 16.01.2023. godine, u sednici održanoj 05.07.2023. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o reviziji protivnika predlagača izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Čačku Gž 12/23 od 16.01.2023.godine, kao o izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena revizija protivnika predlagača izjavljena protiv rešenja Višeg suda u Čačku Gž 12/23 od 16.01.2023.godine.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Osnovnog suda u Čačku NP 82/22 od 21.05.2022. godine, stavom prvim izreke, usvojen je predlog OJT u Čačku NPT 83/22 od 20.05.2022. godine za produženje hitne mere, pa je AA iz ... produžena hitna mera privremene zabrane kontaktiranja i prilaska na udaljenosti manjoj od 100 metara žrtvi nasilja, bivšoj emotivnoj partnerki BB iz ... Grad Čačak, kao žrtvi nasilja u porodici. Stavom drugim izreke, odlučeno je da će mera koja je izrečena naređenjem PU u Čačku broj 10491/2022-1-3 od 20.05.2022. godine u 15,17 časova, a koja se primenjuje počev od 20.05.2022. godine u 15,17 časova, trajati najduže 30 dana od dana isteka hitne mere izrečene od strane PU u Čačku.
Rešenjem Višeg suda u Čačku Npž 4/22 od 26.05.2022. godine, stavom prvim izreke, usvojena je žalba protivnika predlagača AA iz ..., pa je preinačeno navedeno prvostepeno rešenje, tako što je odbijen predlog OJT u Čačku NPT 83/22 od 20.05.2022. godine da se prema AA iz ..., produži hitna mera privremene zabrane kontaktiranja i prilaska bivšoj emotivnoj partnerki BB iz ..., Grad Čačak, kao neosnovan.
Rešenjem Osnovnog suda u Čačku NP 82/22 od 27.12.2022. godine, odbijen je zahtev za naknadu troškova predlagača AA iz ... kao neosnovan.
Rešenjem Višeg suda u Čačku, Gž 12/23 od 16.01.2023.godine, stavom prvim izreke odbijena je kao neosnovana žalba protivnika predlagača i potvrđeno rešenje Osnovnog suda u Čačku NP 82/22 od 27.12.2022. godine.
Protiv rešenja donetog u drugom stepenu, protivnik predlagača je blagovremeno izjavio reviziju, zbog pogrešne primene materijalnog prava, sa predlogom da se o reviziji odluči kao o izuzetno dozvoljenoj primenom člana 404. stav 1. ZPP.
Odlučujući o dozvoljenosti izjavljene revizije na osnovu člana 404. stav 2. Zakona o parničnom postupku - ZPP („Službeni glasnik RS“, br. 72/11...18/20, 10/23), Vrhovni sud je utvrdio da nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji, kao o izuzetno dozvoljenoj na osnovu člana 404. stav 1. ZPP. Naime, revizijom se osporava odluka o troškovima postupka. S obzirom na to da sud po okončanju spora, u svakom konkretnom slučaju, u zavisnosti od ishoda spora, na osnovu podnetih zahteva stranaka, odlučuje o troškovima postupka, ceneći odredbe Zakona o parničnom postupku, to nisu ispuljeni uslovi za odlučivanje o dozvoljenosti i osnovanosti revizije, jer nije potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse niti je potrebno novo tumačenje prava.
Sledom navedenih razloga, Vrhovni sud je odlučio kao u stavu prvom izreke.
Odlučujući o dozvoljenosti revizije na osnovu člana 410. stav 2. u vezi sa članom 420. ZPP, Vrhovni sud je ocenio da revizija tužilje nije dozvoljena.
Članom 420. stav 1. ZPP, propisano je da stranke mogu da izjave reviziju i protiv rešenja drugostepenog suda kojim je postupak pravnosnažno okončava, dok je stavom 6. propisano da se u postupku povodom revizije protiv rešenja shodno primenjuju odredbe ovog zakona o reviziji protiv presude.
Članom 28. stav 1. ZPP, propisano je da ako je za utvrđivanje stvarne nadležnosti, prava na izjavljivanje revizije i u drugim slučajevima propisanim u ovom zakonu merodavna vrednost predmeta spora, kao vrednost predmeta spora uzima se samo vrednost glavnog zahteva, dok je stavom 2. propisano da se kamate, ugovorna kazna i ostala sporedna traženja, kao i troškovi postupka ne uzimaju u obzir ako ne čine glavni zahtev.
S obzirom da je revizija izjavljena protiv rešenja kojim je odlučeno o troškovima postupka, to revizija izjavljena protiv ove vrste odluke, shodno članu 410. stav 2. tačka 5. u vezi člana 420. ZPP, nije dozvoljena.
Imajući u vidu navedeno, na osnovu člana 420. stav 6. u vezi sa članom 413. ZPP, Vrhovni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća – sudija
Dobrila Strajina, s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
