.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 6450/2022
22.06.2022. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branislava Bosiljkovića, predsednika veća, Branke Dražić, Danijele Nikolić, Katarine Manojlović Andrić i Gordane Džakula, članova veća, u parnici tužilje AA iz ..., čiji je punomoćnik Tijana Milutinović advokat iz ..., protiv tuženog Republičkog fonda za penzijsko i invalidsko osiguranje iz Beograda, radi naknade štete, odlučujući o reviziji tužilje izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Beogradu Gž 37866/21 od 29.12.2021. godine u sednici veća održanoj 22.06.2022. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji tužilje izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Beogradu Gž 37866/21 od 29.12.2021. godine.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužilje izjavljena protiv presude Višeg suda u Beogradu Gž 37866/21 od 29.12.2021. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Prvog osnovnog suda u Beogradu P 11896/2020 od 17.09.2021. godine, u prvom stavu izreke odbijen je tužbeni zahtev kojim je tužilja tražila da se tuženi obaveže da joj, na ime naknade štete zbog manje isplaćene penzije u periodu od 01.03.2010. godine do 31.12.2018. godine, isplati pojedinačne mesečne iznose sa zakonskom zateznom kamatom na način naveden u ovom stavu izreke. U drugom stavu izreke odbijen je zahtev tužilje za naknadu troškova parničnog postupka. U trećem stavu izreke tužilja je oslobođena obaveze plaćanja sudske takse u ovoj parnici.
Presudom Višeg suda u Beogradu Gž 37866/21 od 29.12.2021. godine, u prvom stavu izreke odbijena je kao neosnovana žalba tužilje i potvrđena prvostepena presuda u prvom i drugom stavu izreke. U drugom stavu odbijen je zahtev tužilje za naknadu troškova drugostepenog postupka.
Protiv pravnosnažne drugostepene presude tužilja je blagovremeno izjavila reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava, s pozivom na član 404. Zakona o parničnom postupku.
Vrhovni kasacioni sud je ocenio da nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o posebnoj reviziji tužilje, u smislu odredbe člana 404. Zakona o parničnom postupku.
Pravnosnažnom presudom, primenom materijalnog prava iz člana 109. Zakona o penzijskom i invalidskom osiguranju, odbijen je kao neosnovan tužbeni zahtev da se obaveže tuženi da tužilji po osnovu naknade štete zbog manje isplaćene penzije isplati određene novčane iznose sa zakonskom zateznom kamatom, koji su joj u spornom periodu naplaćeni na ime poštarine, zbog dostavljanja penzije na kućnu adresu.
Takvom odlukom nižestepeni sudovi su, prema činjenicama utvrđenim u ovoj pravnoj stvari, doneli odluku u skladu sa pravnim stavovima koji su izraženi kroz odluke Vrhovnog kasacionog suda da u situaciji isplate penzije na kućnu adresu tuženi ne snosi troškove gotovinske isplate penzije od organizacione jedinice pošte do kućne adrese korisnika, već da troškovi poštarine za svaki nalog za isplatu padaju na teret korisnika penzije, zbog čega tužilja, koja je prihvatila opciju dostave penzije na kućnu adresu obustavom pripadajućeg iznosa penzije u visini troškova provizije pošte (poštarine) nije pretrpela štetu, niti se tuženi za te iznose neosnovano obogatio na njen račun.
Iz navedenih razloga, Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 404. ZPP odlučio kao u prvom stavu izreke ovog rešenja.
Ispitujući dozvoljenost revizije, na osnovu člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP u vezi člana 479. stav 6. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je ocenio da revizija nije dozvoljena.
Članom 468. stav 1. ZPP propisano je da su sporovi male vrednosti sporovi u kojima se tužbeni zahtev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe.
Članom 479. stav 6. ZPP propisano je da u postupcima u sporovima male vrednosti protiv odluke drugostepenog suda revizija nije dozvoljena.
Tužba u ovoj pravnoj stvari podneta je 13.03.2020. godine, a vrednost spora iznosi 7.030,89 dinara.
Kako se u konkretnom slučaju radi o sporu čija je vrednost ispod zakonskog limita propisanog članom 468. stav 1. ZPP, to revizija nije dozvoljena primenom člana 479. stav 6. ZPP.
Iz navedenih razloga, Vrhovni kasacioni sud je primenom člana 413. ZPP odlučio kao u drugom stavu izreke.
Predsednik veća - sudija
Branislav Bosiljković,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
