.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 6459/2022
23.02.2023. godina
Beograd
U IME NARODA
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branislava Bosiljkovića, predsednika veća, Branke Dražić, dr Ilije Zindovića, Dragane Boljević i Jelice Bojanić Kerkez, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., koga zastupa Jelena Cakić advokat iz ..., protiv tuženog Republički fond za penzijsko i invalidsko osiguranje Beograd, Filijala Prokuplje, čiji je punomoćnik Jelena Bosanac, advokat iz ..., radi naknade štete, odlučujući o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Prokuplju Gž 1256/21 od 25.11.2021. godine, u sednici veća održanoj 23.02.2023. godine, doneo je
P R E S U D U
DOZVOLJAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Prokuplju Gž 1256/21 od 25.11.2021. godine.
PREINAČUJU SE presuda Višeg suda u Prokuplju Gž 1256/21 od 25.11.2021. godine i presuda Osnovnog suda u Prokuplju P 609/19 od 22.01.2020. godine, dopunjena dopunskom presudom P 609/19 od 06.04.2021. godine, tako što se ODBIJA tužbeni zahtev tužioca da se obaveže tuženi da tužiocu na ime naknade štete u vidu zakonske zatezne kamate za svaki neblagovremeno isplaćeni iznos penzije u periodu od 21.08.2017. do 01.01.2018. godine isplati iznos od 677,55 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od 08.05.2019. godine do konačne isplate.
Troškovi revizijskog postupka se ne dosuđuju.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Prokuplju P 609/19 od 22.01.2020. godine odbijen je prigovor apsolutne nenadležnosti tog suda. Usvojen je tužbeni zahtev tužioca pa je obavezan tuženi da tužiocu na ime naknade štete, u vidu zakonske zatezne kamate za svaki neblagovremeno isplaćeni iznos penzije u periodu od 21.08.2017. godine do 01.01.2018. godine, isplati iznos od 677,55 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od 08.05.2019. godine do konačne isplate, kao i troškove parničnog postupka.
Presudom Višeg suda u Prokuplju Gž 1256/21 od 25.11.2021. godine odbijena je žalba tuženog i potvrđena presuda Osnovnog suda u Prokuplju, dopunjena presudom P 609/19 od 09.04.2021. godine.
Protiv pravnosnažne drugostepene presude tuženi je blagovremeno izjavio reviziju po osnovu odredbe člana 404. ZPP, zbog pogrešne primene materijalnog prava, radi ujednačavanja sudske prakse.
Posebna revizija je izuzetno pravno sredstvo predviđeno članom 404. ZPP. Navedenom odredbom propisano je da je revizija izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja se ne bi mogla pobijati revizijom, ako Vrhovni kasacioni sud oceni da je potrebno razmotriti pravna pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, ujednačiti sudsku praksu ili dati novo tumačenje prava.
Po oceni Vrhovnog kasacionog suda, imajući u vidu presude donete po reviziji u istim činjenično-pravnim sporovima u kojima je pravnosnažno odbijen tužbeni zahtev za naknadu štete, posebna revizija je dozvoljena radi ujednačavanja sudske prakse.
Iz tog razloga, na osnovu člana 404. ZPP, odlučeno je kao u prvom stavu izreke.
Odlučujući o izjavljenoj reviziji, na osnovu člana 408. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija tuženog je osnovana.
U sprovedenom postupku nije učinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz člana 374. stav 2. tačka 2. ZPP, na koju revizijski sud pazi po službenoj dužnosti.
Prema utvrđenom činjeničnom stanju, tužilac je stekao uslov za penziju 21.08.2017. godine, nakon čega je podneo zahtev za donošenje rešenja. Međutim, nadležni organ tuženog je (privremeno) rešenje kojim je tužiocu priznato pravo na penziju i utvrđena visina penzije doneo tek 23.01.2018. godine, kojim je određeno da mu se isplata vrši za period počev od 21.08.2017. godine. Zaostale penzije za ovaj period, odnosno za deo avgusta, septembar, oktobar, novembar i decembar 2017. godine tužiocu su i isplaćeni retroaktivno – u januaru 2018. godine, a nakon toga penzije mu se isplaćuju redovno. Veštačenjem je obračunata visina zatezne kamate od dospelosti iznosa mesečne penzije pa do isplate (od 21.08.2017. do 01.01.2018. godine), u ukupnom iznosu od 677,55 dinara.
Pri ovako utvrđenom činjeničnom stanju, nižestepeni sudovi su zaključili da je tužbeni zahtev tužioca osnovan i u skladu sa odredbama člana 154. i člana 279. stav 2. ZOO. Zakonska kamata je vrsta obeštećenja poverioca zbog docnje dužnika u ispunjenju novčane obaveze. To jeste sporedno potraživanje, ali kako je dužnik tj. tuženi isplatio glavni dug, kamata postaje glavno potraživanje na koje tužilac polaže pravo.
Po oceni Vrhovnog kasacionog suda, ovakva pravna argumentacija nižestepenih sudova nije prihvatljiva. Naime, odredbom člana 5. stav 2. Zakona o penzijskom i invalidskom osiguranju propisano je da se prava iz penzijskog i invalidskog osiguranja stiču, ostvaruju i koriste pod uslovima i na način utvrđen tim zakonom. Radi se o ličnim pravima (član 6. stav 1. Zakona) koja se ne stiču po samom zakonu, već odlukom - rešenjem tuženog o priznavanju prava na penziju, koje se donosi na zahtev osiguranika. Tim rešenjem se, osim prava na penziju, utvrđuje i njena visina. Zbog toga osiguranik tek donošenjem rešenja kojim mu je priznato pravo na penziju stiče pravni osnov za svoje potraživanje. To potraživanje pre donošenja rešenja nije, kao takvo, ni postojalo, a nije bilo ni dospelo. Tek sa donošenjem i pravnosnažnošću rešenja uspostavlja se pravni osnov za isplatu penzije, pa se od tog dana može raspravljati o eventualnom zadocnjenju u ispunjenju obaveze i potraživanju zatezne kamate.
U konkretnom slučaju, rešenje o priznavanju prava na penziju i njenoj visini doneto je 20.03.2018. godine, ali je pravo na penziju tužilac stekao 21.08.2017. godine. Zaostale penzije su isplaćene u januaru 2018. godine. Međutim, imajući u vidu da je odredbom člana 108. stav 1. Zakona o penzijskom i invalidskom osiguranju propisano da se penzije i novčane naknade utvrđuju u mesečnim iznosima i isplaćuju unazad, tužilac neosnovano potražuje zateznu kamatu na iznose penzije počev od 21.08.2017. godine do isplate (01.01.2018. godine).
Sledstveno izloženom, na osnovu člana 416. stav 1. ZPP, odlučeno je kao u drugom stavu izreke.
Odluku o troškovima postupka sud je doneo shodno članu 165. stav 2. ZPP. Tuženom nisu priznati troškovi revizijskog postupka jer isti shodno članu 163. stav 2. ZPP nisu opredeljeni ni po vrsti ni po visini.
Predsednik veća – sudija
Branislav Bosiljković,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
