.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 6472/2022
27.09.2023. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Dobrile Strajina, predsednika veća, Dragane Mirosavljević, Nadežde Vidić, Vesne Mastilović i dr Ilije Zindovića članova veća, u parnici tužilje AA iz ..., čiji je punomoćnik Maja Ružić, advokat iz ..., protiv tuženog BB iz ..., čiji je punomoćnik Slobodan Kaitović, advokat iz ..., radi sticanja u zajednici, odlučujući o reviziji tužilje izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 2571/21 od 25.11.2021. godine, u sednici održanoj 27.09.2023. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o reviziji tužilje izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 2571/21 od 25.11.2021. godine, kao o izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužilje izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 2571/21 od 25.11.2021. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Loznici P 1055/14 od 09.07.2021. godine, stavom prvim izreke odbijen je, kao neosnovan tužbeni zahtev tužilje kojim je tražila da se obaveže tuženi da joj na ime sticanja u vanbračnoj zajednici isplati 950.000,00 dinara. Stavom drugim izreke, obavezana je tužilja da tuženom na ime troškova postupka plati 134.625,00 dinara, dok je zahtev tužilje odbijen za naknadu troškova preko dosuđenog do traženog iznosa od 187.625,00 dinara. Stavom trećim izreke, obavezan je tuženi da tužilji na ime troškova postupka plati 12.000,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom počev od dana izvršnosti odluke do isplate, dok je odbijen zahtev tužilje za naknadu troškova preko dosuđenog do traženog iznosa od 251.600,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom.
Presudom Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 2571/21 od 25.11.2021. godine, odbijena je žalba tužilje i potvrđena prvostepena presuda.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tužilja je blagovremeno izjavila reviziju, zbog pogrešne primene materijalnog prava, sa predlogom da se o reviziji odluči kao o izuzetno dozvoljenoj, primenom člana 404. ZPP.
Odlučujući o dozvoljenosti izjavljene revizije na osnovu člana 404. stav 2. Zakona o parničnom postupku - ZPP („Službeni glasnik RS“, br. 72/11...18/20), Vrhovni sud je utvrdio da nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji, kao o izuzetno dozvoljenoj, jer u ovom slučaju ne postoji potreba da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, niti je potrebno novo tumačenje prava, imajući u vidu vrstu spora, sadržinu tražene sudske zaštite, način presuđenja i razloge za odbijanje tužbenog zahteva, a kod utvrđenog da između stranaka nije postojala vanbračna zajednica. Osim toga, revizija je usmerena na razrešenje konkretnog činjeničnog pitanja, pa sa tih razloga nema mesta odlučivanju o reviziji, kao posebnoj, sa kojih razloga je odlučeno kao u stavu prvom izreke.
Ispitujući dozvoljenost revizije na osnovu člana 410. stav 1. tačka 5. ZPP, Vrhovni sud je utvrdio da revizija nije dozvoljena.
Članom 403. stav 3. ZPP, propisano je da revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.
Tužba u ovoj pravnoj stvari podneta je 02.09.2014. godine, a vrednost predmeta spora je 950.000,00 dinara.
Kako se u ovom slučaju radi o imovinskopravnom sporu u kome vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, to je revizija nedozvoljena.
Sa napred navedenih razloga na osnovu člana 413. ZPP, odlučeno je kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća – sudija
Dobrila Strajina, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
