.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 6559/2023
05.07.2023. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Dobrile Strajina, predsednika veća, Dragane Mirosavljević, Nadežde Vidić, Mirjane Andrijašević i Zorana Hadžića, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Branko Rakita, advokat iz ..., protiv tuženih Javnog stambenog preduzeća „Kragujevac“ i Grada Kragujevca, čiji je punomoćnik i zakonski zastupnik Gradsko pravobranilaštvo grada Kragujevca, radi naknade štete, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Kragujevcu Gž 1447/21 od 19.08.2022. godine, u sednici održanoj 05.07.2023. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o reviziji tužioca izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Kragujevcu Gž 1447/21 od 19.08.2022. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena revizija tužioca izjavljena protiv rešenja Višeg suda u Kragujevcu Gž 1447/21 od 19.08.2022. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom na osnovu priznanja Osnovnog suda u Kragujevcu P 6763/20 od 02.12.2020. godine, stavom prvim izreke, usvojen je tužbeni zahtev i obavezani tuženi da tužiocu solidarno isplate na ime naknade štete po osnovu nezakonite naplate naknade za vođenje matične evidencije po 49,00 dinara, za svaki mesec ponaosob, za period od 01.08.2017. godine zaključeno sa 30.06.2020. godine, sa zakonskom zateznom kamatom pojedinačno za svaki mesec počev od dana plaćanja do dana konačne isplate. Stavom drugim izreke, obavezani su tuženi da tužiocu kao solidarni dužnici isplate na ime troškova postupka 6.000,00 dinara, sa kamatom predviđenom Zakonom o zateznoj kamati počev od izvršnosti do isplate.
Rešenjem Višeg suda u Kragujevcu Gž 1447/21 od 19.08.2022. godine, stavom prvim izreke, preinačeno je rešenje o troškovima postupka sadržano u stavu drugom izreke prvostepene presude i obavezan tužilac da tuženima naknadi troškove praničnog postupka u iznosu od 6.000,00 dinara.
Protiv rešenja donetog u drugom stepenu, tužilac je blagovremeno izjavio reviziju, zbog pogrešne primene materijalnog prava, sa predlogom da se o reviziji odluči kao o izuzetno dozvoljenoj primenom člana 404. stav 1. ZPP.
Tuženi su dali odgovor na reviziju.
Odlučujući o dozvoljenosti izjavljene revizije na osnovu člana 404. stav 2. Zakona o parničnom postupku - ZPP („Službeni glasnik RS“, br. 72/11...18/20), Vrhovni sud je utvrdio da nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji, kao o izuzetno dozvoljenoj na osnovu člana 404. stav 1. ZPP. Naime, revizijom se osporava odluka o troškovima postupka. S obzirom na to da sud po okončanju spora, u svakom konkretnom slučaju, u zavisnosti od ishoda spora, na osnovu podnetih zahteva stranaka odlučuje o troškovima postupka, ceneći odredbe Zakona o parničnom postupku, to nisu ispuljeni uslovi za odlučivanje o dozvoljenosti i osnovanosti revizije, jer nije potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse niti je potrebno novo tumačenje prava.
Sa napred navedenih razloga, Vrhovni sud je odlučio kao u stavu prvom izreke.
Odlučujući o dozvoljenosti revizije na osnovu člana 410. stav 2. u vezi sa članom 420. ZPP, Vrhovni sud je ocenio da revizija tužioca nije dozvoljena.
Članom 420. stav 1. ZPP, propisano je da stranke mogu da izjave reviziju i protiv rešenja drugostepenog suda kojim je postupak pravnosnažno okončava, dok je stavom 6. propisano da se u postupku povodom revizije protiv rešenja shodno primenjuju odredbe ovog zakona o reviziji protiv presude.
Članom 28. stav 1. ZPP, propisano je da ako je za utvrđivanje stvarne nadležnosti, prava na izjavljivanje revizije i u drugim slučajevima propisanim u ovom zakonu merodavna vrednost predmeta spora, kao vrednost predmeta spora uzima se samo vrednost glavnog zahteva, dok je stavom 2. propisano da se kamate, ugovorna kazna i ostala sporedna traženja, kao i troškovi postupka ne uzimaju u obzir ako ne čine glavni zahtev.
S obzirom da je revizija izjavljena protiv rešenja kojim je odlučeno o troškovima postupka, to revizija izjavljena protiv ove vrste odluke, shodno članu 410. stav 2. tačka 5. u vezi člana 420. ZPP, nije dozvoljena.
Imajući u vidu navedeno, na osnovu člana 420. stav 6. u vezi sa članom 413. ZPP, Vrhovni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća – sudija
Dobrila Strajina, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
