.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 662/2021
24.02.2021. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud u veću sastavljenom od sudija: Vesne Popović, predsednika veća, Zorane Delibašić, Gordane Komnenić, Biserke Živanović i Božidara Vujičića, članova veća, u pravnoj stvari tužilaca AA, BB, VV, GG, DD, ĐĐ i EE, svih iz ..., čiji je zajednički punomoćnik Đorđe Bendić, advokat iz ..., protiv tuženog ŽŽ iz ..., čiji je punomoćnik Marko Blagotić, advokat iz ..., radi utvrđenja postojanja prava službenosti prolaza po tužbi i protivtužbi, odlučujući o reviziji tužilaca izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 828/20 od 15.09.2020. godine, u sednici održanoj 24.02.2021. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tužilaca izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 828/20 od 15.09.2020. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužilaca izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 828/20 od 15.09.2020. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Priboju P 23/2018 od 02.04.2019. godine, stavom prvim izreke odbijen je tužbeni zahtev kojim su tužioci tražili da se utvrdi prema tuženom-protivtužiocu da su tužioci na osnovu održaja stekli pravo stalne službenosti prolaza sa svim vrstama motornih vozila delom poslužne parcele tuženog kat.parc. br. .. upisane u list nepokretnosti broj .. KO ..., koji deo parcele se prostire uz granicu kat.parc. br. .. u merama i granicama bliže navedenim u ovom stavu izreke, a koji put služi tužiocima za prilaz do porodičnih kuća koje se nalaze na povlasnim parcelama tužilaca bliže označenim u ovom stavu izreke. Stavom drugim izreke odlučeno je da svaka stranka snosi svoje troškove postupka.
Presudom Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 828/20 od 15.09.2020. godine, stavom prvim izreke žalba tužilaca je odbijena i prvostepena presuda potvrđena. Stavom drugim izreke odbijen je zahtev tužilaca za naknadu troškova postupka povodom izjavljene žalbe.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tužioci su blagovremeno izjavili reviziju, zbog pogrešne primene materijalnog prava, s tim što su predložili da se revizija smatra izuzetno dozvoljenom (član 404. ZPP).
Ceneći ispunjenost uslova za izuzetnu dozvoljenost revizije, Vrhovni kasacioni sud je imao u vidu da iz navoda revizije tužilaca ne proizilazi da postoji potreba za razmatranjem pravnih pitanja od opšteg interesa, odnosno pravnih pitanja u interesu ravnopravnosti građana, a ne postoji ni potreba novog tumačenja prava, kao ni neujednačena sudska praksa, pa imajući ovo u vidu, kao i da se u konkretnom slučaju radi o parnici radi utvrđenja postojanja prava službenosti prolaza, u kojima odluka o osnovanosti tužbenog zahteva i primena materijalnog prava, zavisi od utvrđenog činjeničnog stanja u svakom konkretnom slučaju, na osnovu čega ovaj sud dalje nalazi da nisu ispunjeni uslovi iz člana 404. stav 1. ZPP, pa je u skladu s tim i odlučeno kao u stavu prvom izreke.
Ispitujući dozvoljenost revizije, u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku, Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena.
Odredbom člana 403. stav 3. ZPP, propisano je da revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivrednost 40.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe.
Tužba radi utvrđenja postojanja prava službenosti prolaza podneta je 08.04.2014. godine, a tužioci su u tužbi vrednost predmeta spora označila iznosom od 100.000,00 dinara.
Naime, u konkretnoj pravnoj stvari se radi o imovinsko-pravnom sporu u kome se tužbeni zahtev odnosi na nenovčano potraživanje, a tužioci su u tužbi kao vrednost predmeta spora označili 100.000,00 dinara, koji iznos ne prelazi dinarsku protivvrednost 40.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe, to je Vrhovni kasacioni sud našao da je revizija nedozvoljena, primenom člana 403. stav 3. ZPP.
Na osnovu iznetog, primenom člana 413. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća – sudija
Vesna Popović,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
