.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 6643/2022
19.01.2023. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Marine Milanović, predsednika veća, Jelice Bojanić Kerkez, Vesne Stanković, Branislava Bosiljkovića i Branke Dražić, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., koga zastupa Slobodan Petrović, advokat iz ..., protiv tuženog JP „Vodovod“ iz Surdulice, čiji je punomoćnik Dragan Antić, advokat iz ..., radi sticanja bez osnova, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Vranju Gž 1755/21 od 13.12.2021. godine, u sednici veća održanoj dana 19.01.2023. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji tužioca izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Vranju Gž 1755/21 od 13.12.2021. godine.
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužioca izjavljena protiv rešenja Višeg suda u Vranju Gž 1755/21 od 13.12.2021. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Osnovnog suda u Surdulici P 407/18 od 25.03.2020. godine odbijen je kao neosnovan zahtev tužioca kojim je traženo obavezivanje tuženog da na plaćanje troškova parničnog postupka sa pripadajućom kamatom.
Rešenjem Višeg suda u Vranju Gž 1755/21 od 13.12.2021. godine, prvim stavom izreke odbijena je kao neosnovana žalba tužioca i potvrđeno rešenje Osnovnog suda u Surdulici P 407/18 od 25.03.2020. godine. Drugim stavom izreke odbijen je kao neosnovan zahtev tužioca za naknadu troškova drugostepenog postupka.
Protiv pravosnaženog rešenja donetog u drugom stepenu tužilac je blagovremeno izjavio reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava sa predlogom da se shodno članu 404. ZPP ista razmotri kao izuzetno dozvoljena.
Prema članu 404. ZPP revizija je izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija). O dozvoljenosti i osnovanosti posebne revizije Vrhovni kasacioni sud odlučuje u veću od pet sudija.
Vrhovni kasacioni sud nalazi da nema mesta odlučivanju o reviziji tužioca kao izuzetno dozvoljenoj, jer u ovom slučaju ne postoji potreba za razmatranjem pravnih pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, kao ni radi ujednačavanja sudske prakse ili novog tumačenja prava uzimajući u obzir vrstu spora i sadržinu tražene pravne zaštite, način presuđenja i razloge vezane za odbijanje tužiočevog zahteva za naknadu troškova parničnog postupka. Primena zakonskih propisa u konkretnom slučaju ne odstupa od prakse izložene u odlukama Vrhovnog kasacionog suda u kojima je odlučeno o troškovima postupka, koji se shodno članu 28. stav 2. ZPP ne uzimaju u obzir ukoliko ne čine glavni zahtev.
Iz navedenih razloga nije bilo mesta o odlučivanju o reviziji kao izuzetno dozvoljenoj, pa je primenom člana 404. stav 1. ZPP odlučeno kao u prvom stavu izreke.
Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. u vezi sa članom 479. stav 6. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ broj 72/11...18/20), Vrhovni kasacioni sud je ocenio da revizija nije dozvoljena.
Članom 468. stav 1. ZPP propisano je da se sporovima male vrednosti smatraju sporovi u kojima se tužbeni zahtev odnosni na potraživanje u novcu koje ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe. Odredbom člana 479. stav 6. ZPP propisano je da protiv odluke drugostepenog suda kojom je odlučeno u sporu male vrednosti revizija nije dozvoljena.
Tužba radi sticanja bez osnova u ovoj parnici podneta je dana 01.12.2015. godine i njome je traženo obavezivanje tuženog na isplatu iznosa od 100,00 dinara sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom.
Imajući u vidu da se u ovom slučaju radi o sporu u kome se tužbeni zahtev odnosi na novčano potraživanje koje očigledno ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra na dan podnošenja tužbe, to je postupak vođen po pravilima za spor male vrednosti u kome revizija nije dozvoljena, pa je shodno članu 479. stav 6. u vezi sa članom 413. ZPP ovaj vanredni pravni lek a drugim stavom izreke odbačen kao nedozvoljen.
Predsednik veća-sudija
Marina Milanović,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
