.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 682/2022
27.04.2023. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Zvezdane Lutovac, predsednika veća, Ivane Rađenović i Vladislave Milićević, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Dragan Volarević, advokat iz ..., protiv tužene Kompanija „Dunav osiguranje“ a.d.o. Beograd, Glavna filijala Sombor, radi naknade materijalne štete, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv rešenja Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 2476/21 od 13.10.2021. godine, u sednici održanoj 27.04.2023. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužioca izjavljena protiv rešenja Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 2476/21 od 13.10.2021. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Novom Sadu P 23263/2020 od 22.06.2021. godine, stavovima prvim i drugim izreke, usvojen je tužbeni zahtev i tužena obavezana da tužiocu isplati na ime materijalne štete i to: zbog izgubljene zarade iznos od 499.000,00 dinara, na ime troškova odštetnog zahteva iznos od 9.000,00 dinara, sve sa zakonskom zateznom kamatom od 22.06.2021. godine do isplate, kao i da mu nadoknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 78.560,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od dana izvršnosti ove presude pa do isplate. Stavom trećim izreke, odbijen je zahtev tužioca da mu se dosudi kamata na iznos odštetnog zahteva počev od dana presuđenja pa do dana izvršnosti ove odluke. Stavom četvrtim izreke, odbijen je zahtev tužioca da bude oslobođen od obaveze plaćanja sudskih taksi.
Rešenjem Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 2476/21 od 13.10.2021. godine, stavom prvim izreke, usvojena je žalba tužene i ukinuta je prvostepena presuda u pobijanom obavezujućem delu i odbačena je tužba tužioca. Stavom drugim izreke, tužilac je obavezan da tuženoj naknadi troškove parničnog postupka od 9.890,00 dinara i troškove žalbenog postupka od 39.560,00 dinara.
Protiv pravnosnažnog rešenja donetog u drugom stepenu, tužilac je blagovremeno izjavio reviziju zbog pogrešne primene materijalnog, prava, bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, sa predlogom da se o reviziji odluči u smislu odredbe člana 403. stav 2. tačka 3. ZPP.
Ispitujući dozvoljenost revizije primenom člana 410. stav 2. tačka 5, u vezi člana 420. Zakona o parničnom postupku - ZPP („Sl. glasnik RS“, br.72/11... 18/20), Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija tužioca nije dozvoljena.
Odredbom člana 403. stav 3. ZPP, propisano je da revizija nije dozvoljena u imovinsko pravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.
Prema članu 420. stav 1. ZPP stranke mogu da izjave reviziju i protiv rešenja drugostepenog suda kojim je postupak pravnosnažno okončan. Revizija protiv rešenja iz stava jedan ovog člana nije dozvoljena u sporovima u kojima ne bi bila dozvoljena revizija protiv pravnosnažne presude (stav 2).
Tužba u ovoj pravnoj stvari je podneta 28.07.2017. godine, radi naknade materijalne štete, a vrednost predmeta je 508.000,00 dinara.
Revizijom se osporava pravilnost drugostepene odluke kojom je, odlučujući o žalbi tužene, ukinuta prvostepena presuda i odbačena tužba u delu kojim je usvojen tužbeni zahtev.
Imajući u vidu da se u konkretnoj pravnoj stvari radi o imovinsko-pravnom sporu u kome se tužbeni zahtev odnosi na novčano potraživanje, u kome vrednost predmeta spora ne prelazi dinarsku protivvrednost 40.000 evra, to je i revizija tužioca nedozvoljena, primenom člana 403. stav 3. ZPP. Prema tome, kako u konkretnoj situaciji revizija ne bi bila dozvoljena ni protiv pravnosnažne presude, to revizija tužioca nije dozvoljena protiv rešenja drugostepenog suda kojim je postupak pravnosnažno okončan, u smislu odredbe člana 420. stav 1. i 2. ZPP.
Takođe, nema mesta ni primeni odredbe člana 403. stav 2. tačka 3. ZPP kojom je propisano da je revizija uvek dozvoljena ako je drugostepeni sud usvojio žalbu, ukinuo presudu i odlučio o zahtevima stranaka. Citirana odredba sadrži i deo koji zahteva da drugostepeni sud usvoji žalbu, ukine prvostepenu presudu i odluči o zahtevima stranaka, što znači meritorno okončanje spora. Rešenjem kojim se odbacuje tužba ne odlučuje se o tužbenom zahtevu, a time i pravu na čije ostvarenje je zahtev usmeren.
Naime, kada je drugostepeni sud po članu 403. stav 2. tačka 3. ZPP ukinuo prvostepenu presudu i odbacio tužbu, po vrsti odluke to je učinjeno rešenjem i u tim slučajevima je eliminisana primena pomenute odredbe zakona, jer se tada o reviziji odlučuje primenom člana 420. ZPP. Prema članu 420. stav 1. ZPP stranke mogu da izjave reviziju i protiv rešenja drugostepenog suda kojim je postupak pravnosnažno okončan. Revizija protiv rešenja iz stava jedan ovog člana nije dozvoljena u sporovima u kojima ne bi bila dozvoljena revizija protiv pravnosnažne presude (stav 2).
Iz navedenih razloga, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u izreci na osnovu člana 413, u vezi sa članom 420. stav 6. ZPP.
Predsednik veća – sudija
Zvezdana Lutovac, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
