U IME NARODA

Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Slađane Nakić Momirović, predsednika veća, Dobrile Strajina i Marine Milanović, članova veća, u pravnoj stvari tužioca Centra za socijalni rad „Ćuprija“ iz Ćuprije, čiji je punomoćnik Slavko Knežević, advokat iz ..., protiv tuženih AA i BB, oboje iz ..., čiji je punomoćnik Dragan Bojanić, advokat iz ..., radi određivanje mera zaštite od nasilja u porodici, odlučujući o reviziji tuženih izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž2 409/20 od 27.10.2020. godine, u sednici održanoj 25.02.2021. godine, doneo je

P R E S U D U

ODBIJA SE, kao neosnovana, revizija tuženih izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž2 409/20 od 27.10.2020. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Osnovnog suda u Paraćinu, Sudska jedinica u Ćupriji P2 105/19 od 16.01.2020. godine, prvim stavom izreke, određena je mera zaštite od nasilja u porodici prema tuženima i izrečena mera zabrane daljeg uznemiravanja VV, mal. GG i mal. DD. Drugim stavom izreke, odlučeno je da se mera zaštite od nasilja u porodici iz stava prvog izreke presude primenjuje odmah nakon prijema presude i važiće najduže godinu dana, s tim što se njeno važenje može produžiti sve dok ne prestanu razlozi zbog kojih je mera određena. Trećim stavom izreke, obavezani su tuženi da tužiocu na ime naknade troškova parničnog postupka isplate iznos od 54.000,00 dinara.

Presudom Apelacionog suda u Kragujevcu Gž2 409/20 od 27.10.2020. godine, odbijena je kao neosnovana žalba tuženih i prvostepena presuda potvrđena.

Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tuženi su blagovremeno izjavili reviziju, zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava.

Ispitujući pravilnost pobijane odluke u smislu člana 408. Zakona o parničnom postupku, a u vezi člana 403. stav 2. ZPP (,,Službeni glasnik RS“ broj 72/11, 49/2013-US, 74/2013 - US, 55/14, 87/18 i 18/20), Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije osnovana.

U sprovedenom postupku nije učinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz člana 374. stav 2. tačka 2. ZPP, na koju Vrhovni kasacioni sud pazi po službenoj dužnosti. U postupku pred drugostepenim sudom nije došlo do propusta u primeni ili do pogrešne primene koje od odredaba ovog Zakona, pa nema ni povrede iz člana 374. stav 1. ZPP, na koju se revizijom ukazuje, a ostalim navodima revizije se ne ukazuje na druge povrede postupka zbog kojih se ona može izjaviti, primenom člana 407. stav 1. tačka 2. ZPP.

Prema utvrđenom činjeničnom stanju, VV deli zajedničko dvorište sa tuženima, koji su stric i strina njenog bivšeg supruga sa kojim se razvela 2016. godine. Tuženi su u više navrata vređali VV, sa kojom su u tazbinskom srodstvu, pretili njoj i njenoj mal.deci GG i DD, sa kojima su u krvnom srodstvu i činili druge nedolične radnje kojima se ugrožava njihov telesni integritet, duševno zdravlje i spokojstvo. Inicijalni razlog za navedeno ponašanje su nerešeni imovinski odnosi između tuženih i VV, jer su tuženi i VV suvlasnici na istom placu na kojem se nalaze njihove kuće, zajednički ulaz i prolaz kroz dvorište, a za koji tuženi smatraju da imaju jače pravo i da im više pripada, a da VV to ne pripada. Prema nalazu i mišljenju Centra za socijalni rad Jagodina od 06.11.2019. godine, nekoliko godina unazad su uočeni elementi psihičkog nasilja nad VV i njenom decom od strane tuženih na način što su je tuženi vređali, pre svega njenu ličnost u delu gde je najosetljivija, nazivajući je slepicom bez obrazovanja, lopovom, lošom ženom koju je muž ostavio, koristeći njen odnos sa roditeljima i odrastanje u domu, a isključili su vodu na 21 dan čime su je onemogućili da obavlja osnovne higijenske potrebe. Tokom ovih događaja bila su prisutna i mal.deca VV, na koje je sve delovalo stresno i često su se plašili za život i bezbednost svoje majke, kao i za sopstvenu bezbednost, a dešavalo se da mal. GG nakon sličnih incidenata usled straha i uzbuđenja izgubi svest. Prema nalazu i mišljenju psihologa Doma zdravlja Despotovac od 05.12.2017. godine, mal. GG, zbog ponašanja tuženih trpi nasilje u okviru šire porodice i u situacijama izloženosti nasilju dešava se da joj bude muka, da je malaksala, da kolabira, smršala je 4 – 5 kilograma, promenljivog spavanja, i neophodna joj je institucionalna podrška. VV i njena deca su tužene u dva navrata prijavili PS Ćuprija, dana 26.07.2017. godine i 12.10.2017. godine, o čemu su sačinjene službene beleške o obaveštenju primljenom od strane građana, da je tuženi AA vređao VV, pretio njoj i njenoj deci, a dana 12.10.2017. godine, prilikom svađe kojoj su prisustvovala i mal. deca, došlo je do fizičkog kontakta od strane tuženog AA prema mal. GG, koji je kablom kojim je mahao pogodio u predelu ruke, a mal. DD je pogodio grumenom zemlje.

Kod ovako utvrđenog činjeničnog stanja, pravilan je zaključak nižestepenih sudova da opisano ponašanje tuženih predstavlja nasilje u porodici, u smislu člana 197. Porodičnog zakona, pa im je pobijanom odlukom pravilno izrečena predložena mera radi zaštite od nasilja.

Nasilje u porodici, definisano odredbom člana 197. stav 1. Porodičnog zakona („Sl. glasnik RS“ broj 18/05, 72/11 i 6/15), podrazumeva ponašanje kojim jedan član porodice ugrožava telesni integritet, duševno zdravlje ili spokojstvo drugog člana porodice, a karakteristični vidovi nasilja (imenovani oblici nasilja), određeni su stavom 2. istog člana, uz određenje da se nasiljem u porodici smatra i svako drugo drsko, bezobzirno i zlonamerno ponašanje, koje jedan član porodice ispoljava prema drugom članu porodice (neimenovani oblici nasilja).

Iz utvrđenog činjeničnog stanja, sudovi osnovano zaključuju da se ponašanje tuženih prema VV, mal. GG i mal. DD, karakteriše kao nasilničko i koje odstupa od uobičajnog ponašanja u međusobnim odnosima članova porodice (oni su članovi porodice na osnovu člana 197. stav 3. tačka 2.). Ispoljeno ponašanje tuženih ugrožava prevashodno fizičko i duševno zdravlje i spokojstvo VV i njene maloletne dece , kod koje stvara osećaj nespokojstva, uznemirenosti, nesigurnosti i straha, kao i bojazni za sopstveni, ali i život svojih najbližih srodnika, sina i ćerke, što opravdava izricanje mere zaštite od nasilja, predviđene članom 198. stav 2. tačka 5. i člana 199. Porodičnog zakona. Naime, imajući u vidu sve okolnosti konkretnog slučaja, izricanje ove mere zaštite od nasilja u porodici neophodno je kako bi se VV i mal. GG i mal. DD pružila zaštita i obezbedili mir i spokojstvo za određeni vremenski period i kao takva predstavlja adekvatnu meru zaštite od nasilja prema utvrđenoj vrsti i obimu nasilja.

Suprotno revizijskim navodima, okolnost da se nadležno javno tužilaštvo u vezi događaja prijavljenih od strane VV izjasnilo tako da u istima nema elemenata krivičnog dela za koje se gonjenje preuzima po službenoj dužnosti, ne isključuje mogućnost pružanja građanskopravne zaštite VV, mal. GG i mal. DD i po Porodičnom zakonu, imajući u vidu da je građanskopravna odgovornost šira od krivičnopravne odgovornosti. Ovo naročito ako se imaju u vidu službene beleške o obaveštenju primljenom od građana od strane VV, sačinjene od strane Policijske stanice u Ćupriji od 26.07.2017. godine i 12.10.2017. godine.

Revizijskim navodima kojima se osporava pravilnost zaključka nižestepenih sudova o prirodi srodstva između VV i tuženih, ponavljaju se navodi žalbe, koje je drugostepeni sud cenio i pravilno zaključio da su neosnovani. Ostalim revizijskim navodima, revidenti u suštini osporavaju utvrđeno činjenično stanje, međutim, navodi na kojima je revizija zasnovana ne dovode u sumnju pravilnost primene materijalnog prava sadržanog u odredbama Porodičnog zakona koje su nižestepeni sudovi pravilno primenili nalazeći da je potrebno izricanje traženih mera zaštite od nasilja u porodici.

Iz izloženih razloga, Vrhovni kasacioni sud je odluku kao u izreci ove presude doneo u smislu odredbe člana 414. Zakona o parničnom postupku.

Predsednik veća – sudija

Slađana Nakić Momirović,s.r.

Za tačnost otpravka

upravitelj pisarnice

Marina Antonić