.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 6898/2021
07.09.2022. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Dobrile Strajina, predsednika veća, Gordane Komnenić, Dragane Mirosavljević, Vesne Subić i Biserke Živanović, članova veća, u parnici tužilje AA iz ..., čiji je punomoćnik Zoran V. Jelisavčić, advokat iz ..., protiv tuženih BB iz ..., čiji je punomoćnik Dragan Mikeš, advokat iz ... i Interprogres Inženjering d.o.o. Novi Sad, sa sedištem u Novom Sadu, čiji su punomoćnici Midrag Vojnović, Milena Milutinov i Goran Ćirjaković, advokati iz ..., radi utvrđenja, odlučujući o reviziji tuženog Interprogres Inženjering d.o.o. Novi Sad, izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 968/21 od 01.07.2021. godine, u sednici održanoj 07.09.2022. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji tuženog Interprogres Inženjering d.o.o. Novi Sad izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 968/21 od 01.07.2021. godine.
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena revizija tuženog Interprogres Inženjering d.o.o. Novi Sad, izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 968/21 od 01.07.2021. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Novom Sadu P 3536/2019 od 23.10.2020. godine, usvojen je zahtev tužilje i utvrđeno da je tužilja vlasnik parcele broj ... površine 19033 m2 (1 ha 90 a 33 m2) upisane u list nepokretnosti broj ... KO ..., na osnovu rešenja o nasleđivanju Opštinskog suda u Novom Sadu O 1708/2003 od 06.03.2003. godine i na osnovu održaja, koji traje neprekidno od 06.03.2003. godine pa do podnošenja tužbe, što su tuženi dužni priznati i trpeti da se tužilja uknjiži kao vlasnik u katastarskim i drugim knjigama i obavezani su tuženi da tužilji solidarno naknade troškove postupka u iznosu od 32.800,00 dinara.
Presudom Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 968/21 od 01.07.2021. godine, žalbe tuženih su odbijene i prvostepena presuda potvrđena, a odbijen zahtev tuženih za naknadu troškova drugostepenog postupka.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tuženi Interprogres Inženjering d.o.o. Novi Sad je blagovremeno izjavio reviziju, zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava, sa predlogom da se o reviziji odluči kao izuzetno dozvoljenoj primenom člana 404. ZPP.
Članom 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku – ZPP („Službeni glasnik RS“, br.72/11, ... 18/20), propisano je da revizija je izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude kona ne bi mogla da se pobija revizijo, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija), dok je stavom 2. istog člana propisano da o dozvoljenosti i osnovanosti revizije iz stava 1. ovog člana odlučuje Vrhovni kasacioni sud u veću od pet sudija.
Po oceni Vrhovnog kasacionog suda u ovom slučaju ne postoji potreba za razmatranjem pravnih pitanja od opšteg interesa i ujednačavanja sudske prakse, kao ni novog tumačenja prava uzimajući u obzir vrstu spora i sadržinu tražene sudske zaštite, način presuđenja i razloge koje su nižestepeni sudovi dali za svoje odluke. Tuženi u reviziji nije pružio dokaze o postojanju različitih odluka u istoj činjeničnoj i pravnoj situaciji, kao u ovom slučaju i suprotnom odlučivanju sudova, sa kojih razloga nije ispunjen zakonski uslov koji se odnosi na potrebe za ujednačavanjem sudske prakse. Razlozi na kojima su zasnovane odluke nižestepenih sudova usklađeni su sa tumačenjem prava i vladajućim pravnim shvatanjem u praski nižestepenih sudova i revizijskog suda u pogledu pravila o sticanju prava svojine održajem.
Sa navedenih razloga na osnovu člana 404. stav 2. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u stavu prvom izreke.
Ispitujući dozvoljenost revizije primenom člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je utvrdio da revizija nije dozvoljena.
Članom 403. stav 3. ZPP, propisano je da revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.
Tužba u ovoj pravnoj stvari podneta je 17.04.2019. godine, a vrednost predmeta spora koja je označena u tužbi je 100.000,00 dinara.
Imajući u vidu da se radi o imovinskopravnom sporu u kome vrednost predmeta spora ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, to je Vrhovni kasacioni sud utvrdio da je revizija nedozvoljena.
Na osnovu člana 413. ZPP Vrhovni kasacioni sud odlučio kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća - sudija
Dobrila Strajina, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
