.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 6979/2021
24.11.2021. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Zvezdane Lutovac, predsednika veća, Dragane Marinković, Ivane Ranđelović, Tatjane Miljuš i Tatjane Matković Stefanović, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Mirjana Nedeljkov, advokat iz ..., protiv tužene Republike Srbije - Privredni sud u Pančevu, čiji je zakonski zastupnik Državno pravobranilaštvo, Odeljenje u Zrenjaninu, radi naknade štete, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gžrr 302/21 od 30.06.2021. godine, u sednici održanoj 24.11.2021. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tužioca izjavljenoj protiv rešenja o troškovima postupka sadržanog u izreci presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gžrr 302/21 od 30.06.2021. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužioca, izjavljena protiv rešenja o troškovima postupka sadržanog u izreci presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gžrr 302/21 od 30.06.2021. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Zrenjaninu Prr1 163/20 od 29.03.2021. godine, stavom prvim izreke, obavezana je tužena da tužiocu isplati na ime materijalne štete zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku u predmetu Privrednog suda u Pančevu St 299/2011 iznos od 771.193,90 dinara, kao i da mu na ime troškova parničnog postupka isplati iznos od 6.000,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom počev od izvršnosti odluke do isplate. Stavom drugim izreke, odbijen je tužbeni zahtev za isplatu zakonske zatezne kamate na dosuđeni iznos glavnice od 771.193,90 dinara, počev od 18.11.2009. godine do isplate.
Presudom Apelacionog suda u Novom Sadu Gžrr 302/21 od 30.06.2021. godine, delimično je usvojena žalba tužioca i preinačeno je rešenje o troškovima postupka sadržano u stavu prvom izreke prvostepene presude tako što je obavezana tužena da tužiocu na ime naknade troškova parničnog postupka pored dosuđenog iznosa od 6.000,00 dinara isplati i iznos od još 5.250,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti presude do isplate, dok je u preostalom pobijenom, a nepreinačenom odbijajućem delu stava drugog izreke presude, žalba odbijena i prvostepena presuda potvrđena.
Protiv navedene drugostepene presude i to protiv rešenja o troškovima postupka tužilac je izjavio reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava na osnovu člana 404. ZPP, zbog potrebe ujednačavanja sudske prakse.
Odlučujući o dozvoljenosti izjavljene revizije na osnovu člana 404. stav 2. ZPP („Službeni glasnik RS“ broj 72/11 ... 87/18) Vrhovni kasacioni sud je našao da nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji, kao izuzetno dozvoljenoj u smislu člana 404. stav 1. ZPP. Naime, revizijom tužioca se napada odluka o troškovima postupka, čiji se obračun vrši u svakoj parnici pojedinačno i predstavlja činjenično pitanje svakog konkretnog spora. Pored toga, nema potrebe za odlučivanjem o reviziji, radi ujednačavanja sudske prakse povodom odluke suda o visini troškova postupka, imajući u vidu da sudovi o troškovima odlučuju u svakom konkretnom slučaju, ceneći odredbe Zakona o parničnom postupku kojima je regulisano odlučivanje o zahtevima stranaka za naknadu troškova.
Kako na osnovu iznetog proizilazi da u konkretnom slučaju nisu ispunjeni uslovi iz člana 404. stav 1. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u stavu prvom izreke.
Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. u vezi člana 420. stav 6. ZPP (''Službeni glasnik RS'' br. 72/11... 55/14), Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena.
Prema odredbi člana 420. stav 1. ZPP, stranke mogu da izjave reviziju i protiv rešenja drugostepenog suda kojim je postupak pravnosnažno okončan, a pobijeno rešenje to nije.
Zakon o parničnom postupku u članu 28. propisuje da ako je za utvrđivanje stvarne nadležnosti, prava na izjavljivanje revizije i u drugim slučajevima propisanim u ovom zakonu merodavna vrednost predmeta spora, kao vrednost predmeta spora uzima se samo vrednost glavnog zahteva (stav 1.), dok se kamate, ugovorna kazna i ostala sporedna traženja, kao i troškovi postupka ne uzimaju u obzir ako ne čine glavni zahtev (stav 2).
Imajući u vidu da se revizijom napada odluka o troškovima postupka, koja ne predstavlja rešenje protiv koga se revizija može izjaviti u smislu člana 420. ZPP, to revizija tužioca izjavljena protiv ove vrste odluke, koja predstavlja sporedno traženje nije dozvoljena.
Na osnovu člana 420. stav 6. u vezi sa članom 413. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća - sudija
Zvezdana Lutovac, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
