Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: dr Dragiše B. Slijepčevića, predsednika veća, Jasmine Stamenković, dr Ilije Zindovića, Tatjane Matković Stefanović i Tatjane Miljuš, članova veća, u pravnoj stvari tužioca AA iz ..., koga zastupa punomoćnik Maja Jandrić Vilovski, advokat iz ..., protiv tužene Republike Srbije, Ministarstvo za rad, zapošljavanje boračka i socijalna pitanja iz Beograda, koju zastupa Državno pravobranilaštvo, radi isplate, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Somboru Gž 109/21 od 10.08.2021. godine, u sednici veća održanoj dana 25.11.2021. godine, doneo je

R E Š E NJ E

NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji tužioca.

ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužioca izjavljena protiv rešenja Višeg suda u Somboru Gž 109/21 od 10.08.2021. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Rešenjem o troškovima postupka sadržanog u presudi Osnovnog suda u Vrbasu P 328/20 od 06.10.2020. godine odlučeno je da svaka stranka snosi svoje troškove.

Rešenjem Višeg suda u Somboru Gž 109/21 od 10.08.2021. godine odbijena je žalba tužioca i potvrđeno je navedeno rešenje o troškovima postupka sadržano u presudi Osnovnog suda u Vrbasu P 328/20 od 06.10.2020. godine. U stavu drugom odbijen je zahtev tužioca za naknadu troškova žalbenog postupka.

Protiv navedenog drugostepenog rešenja tužilac je blagovremeno izjavio reviziju, zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz člana 371. stav 1. Zakona o parničnom postupku, pogrešne primene materijalnog prava i radi ujednačavanja sudske prakse.

Ispitujući dozvoljenost uslova za odlučivanje o reviziji tuženog kao posebno dozvoljenoj, Vrhovni kasacioni sud je utvrdio da nisu ispunjeni uslovi iz člana 404. stav 1. ZPP.

Odredbom člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku propisano je da je revizija izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija). O dozvoljenosti i osnovanosti revizije, shodno odredbi stava 2. istog člana, odlučuje Vrhovni kasacioni sud u veću od pet sudija.

Protiv odluke o troškovima postupka nije dozvoljena posebna revizija iz razloga što se o troškovima postupka odlučuje prema okolnostima svakog konkretnog slučaja. Iz navedenog razloga odluka o troškovima ne može biti podobna za ujednačavanje sudske prakse, a nisu ispunjeni ni drugi uslovi za odlučivanje o reviziji tuženog protiv odluke o troškovima postupka kao izuzetno dozvoljenoj.

Iz navedenih razloga, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u stavu prvom izreke, primenom odredbe člana 404. stav 2. ZPP.

Odlučujući o dozvoljenosti revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. i člana 420. stav 1. Zakona o parničnom postupku, Vrhovni kasacioni sud je utvrdio da revizija tuženog nije dozvoljena.

Kada je za izjavljivanje revizije merodavna vrednost predmeta spora, to se na osnovu člana 28. stav 1. Zakona o parničnom postupku uzima samo vrednost glavnog zahteva, dok se prema stavu 2. istog člana ne uzimaju u obzir kamate, ugovorna kazna i ostala sporedna traženja, kao i troškovi postupka ako ne čine glavni zahtev. Pravo na izjavljivanje revizije u smislu navedenog člana zakona ocenjuje se sa stanovišta vrednosti glavnog potraživanja, a ne sporednih potraživanja među koja spadaju i troškovi postupka.

Kako je revizija u konkretnom slučaju izjavljena protiv odluke o troškovima postupka koji predstavljaju sporedno potraživanje, to revizija nije dozvoljena prema vrsti odluke.

Iz navedenih razloga, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke, primenom odredbe člana 413. ZPP.

Predsednik veća - sudija

dr Dragiša B. Slijepčević,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić