.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 7048/2021
14.04.2022. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: dr Dragiše B. Slijepčevića, predsednika veća, dr Ilije Zindovića, Branka Stanića, Tatjane Matković Stefanović i Tatjane Miljuš, članova veća, u parnici tužilaca AA, BB i VV, svi iz ..., čiji je zajednički punomoćnik Jordan Veličkov, advokat iz ..., uz učešće umešača na strani tužilaca GG iz ..., čiji je punomoćnik Sandra Milošević Nedeljković, advokat iz ..., protiv tuženog DD iz ..., čiji je punomoćnik Filip Domazet, advokat iz ..., radi utvrđenja prava državine, odlučujući o reviziji tužilaca izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž 1897/21 od 08.07.2021. godine, u sednici veća od 14.04.2022. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji tužilaca.
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužilaca izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž 1897/21 od 08.07.2021. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Nišu P 5133/19 od 11.12.2020. godine, odbijen je tužbeni zahtev tužilaca kojim su tražili da se prema tuženom utvrdi da su tužioci držaoci po osnovu kupovine cele katastarske parcele .. u MZV. „ĐĐ“, njiva ukupne površine 4,04 ari, sa porodičnom stambenom zgradom na ovoj parceli u površini 272m2, cele k.p. br. .. MZV. „ĐĐ“, njiva površine 0,42 ari i dela k.p. br. .. u MZV. „ĐĐ“ u merama i granicama bliže opisanim u stavu prvom izreke, upisane u Listu nepokretnosi .. K.O. ... sa udelima koje bi tužioci utvrdili u posebnom postupku, te da se tuženom naloži da im ovo pravo prizna i izda odgovarajuću ispravu, za upis ovog prava u javnim knjigama, a u protivnom će presuda tužiocima služiti kao osnov za uknjižbu prava državine na navedenim parcelama u javnim knjigama. Stavom drugim izreke, obavezani su tužioci da tuženom na ime naknade troškova parničnog postupka isplate iznos od 84.950,00 dinara.
Presudom Apelacionog suda u Nišu Gž 1897/21 od 08.07.2021. godine, stavom prvim izreke, odbijene su žalbe parničnih stranaka i potvrđena je navedena prvostepena presuda. Stavom drugim, odbijen je zahtev tuženog za naknadu troškova drugostepenog postupka.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tužioci su blagovremeno izjavili reviziju zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava, s pozivom na odredbe člana 404. ZPP.
Članom 404. stavom 1. ZPP ("Službeni glasnik RS", br. 72/11...18/20) propisano je da je revizija izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija), a stavom 2. da o dozvoljenosti i osnovanosti revizije iz stava 1. ovog člana odlučuje Vrhovni kasacioni sud u veću od pet sudija.
Prema stanovištu nižestepenih sudova, tužbeni zahtev nije osnovan jer je državina faktičko stanje i može se steći posredno i neposredno, uspostavljanjem faktičke vlasti na stvari, a cilj održaja je pretvaranje faktičkog stanja u pravno stanje, odnosno državine u pravo svojine, tako da se održajem može steći pravo svojine, a ne i pravo državine. S obzirom da tužioci nisu tužbom tražili utvrđenje prava svojine na osnovu održaja, već da se utvrdi državina na predmetnim nepokretnostima, nižestepeni sudovi odbijaju tužbeni zahtev. O tužbenom zahtevu odlučeno je na osnovu primene materijalnog prava koji je u skladu sa pravnim shvatanjem izraženim kroz sudske odluke u kojima je odlučivano o istovetnim zahtevima tužilaca sa istim ili sličnim činjeničnim stanjem i pravnim osnovom. Postupajući prema citiranoj zakonskoj odredbi, Vrhovni kasacioni sud nije prihvatio odlučivanje o posebnoj reviziji. Revident se samo formalno poziva na član 404. ZPP. Nema potrebe ni za razmatranjem pravnih pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana. Revident nije dostavio nijednu presudu koja se može smatrati pravnim stavom. Ne postoji potreba ni za ujednačavanjem sudske prakse koja je po ovom pravnom pitanju ujednačena.
Shodno iznetom, Vrhovni kasacioni sud nalazi da u konkretnom slučaju nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji, kao izuzetno dozvoljenoj, primenom člana 404. stava 1. ZPP, na osnovu čega je i odlučeno kao u stavu prvom izreke.
Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stava 2. tačke 5) ZPP, Vrhovni kasacioni sud je ustanovio da revizija nije dozvoljena.
Članom 403. stavom 3. ZPP propisano je da revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijenog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.
Tužba za utvrđenje u ovoj parnici podneta je 31.03.2016. godine, a pobijana drugostepena presuda doneta je 08.07.2021. godine. Tužioci reviziju izjavljuju 20.09.2021. godine. Vrednost predmeta spora označena je u iznosu od 10.000,00 dinara.
Kako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, revizija nije dozvoljena na osnovu odredbe člana 403. stava 3. ZPP.
Iz iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 413. ZPP odlučio kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća – sudija
dr Dragiša B. Slijepčević,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
