Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 707/2020
12.02.2020. godina
Beograd

 

Vrhovni kasacioni sud u veću sastavljenom od sudija Branislave Apostlović, predsednika veća, Branislava Bosiljkovića i Danijele Nikolić, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Srđan Aleksić, advokat iz ..., protiv tužene Republike Srbije, Ministarstvo odbrane, Beograd, koju zastupa Vojno pravobranilaštvo, Odeljenje u Nišu, radi utvrđenja diskriminacije, povodom revizije tužene izjavljene protiv rešenja Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 3721/19 od 27.08.2019.godine, u sednici veća održanoj dana 12.02.2020.godine, doneo je

R E Š E NJ E

VRAĆA SE Višem sudu u Novom Pazaru, preko Apelacionog suda u Kragujevcu, predmet P 36/17, radi dopune postupka.

O b r a z l o ž e nj e

Apelacioni sud u Kragujevcu je Vrhovnom kasacionom sudu dostavio predmet Višeg suda u Novom Pazaru P 36/17, radi odlučivanja o reviziji tužene izjavljenoj protiv rešenja Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 3721/19 od 27.08.2019.godine.

U postupku prethodnog ispitivanja, Vrhovni kasacioni sud je našao da za sada nisu ispunjeni procesni uslovi za odlučivanje o izjavljenoj reviziji tužene, jer je potrebno prethodno otkloniti uočene procesne nedostatke.

Postupak u ovom sporu započet je i pravnosnažno okončan po odredbama Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ br. 125/04 i 111/09-u daljem tekstu: ZPP). Zbog toga se odredbe ovog zakona primenjuju u postupku po reviziji u smislu člana 506. stav 1. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ br. 72/11, 49/13-US, 74/13-US, 55/14), pri čemu je bez značaja što su nižestepeni sudovi primenili odredbe važećeg Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ br. 72/11, 49/13-US, 74/13-US, 55/14).

Odredbom člana 394. ZPP, propisano je da protiv pravnosnažne presude donesene u drugom stepenu, stranke mogu izjaviti reviziju u roku od 30 dana od dastavljanja prepisa presude.

Odredbom čl. 395. ZPP, propisano je da je revizija izuzetno dozvoljena i protiv drugostepene presude koja se ne bi mogla pobijati revizijom po odredbama čl. 394. ovog zakona, kada je po oceni apelacionog suda o dopuštenosti revizije, potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa, ujednači sudska praksa ili kad je potrebno novo tumačenje prava.

U konkretnom slučaju, kako to proizilazi iz spisa i uvidom u združenu povratnicu o ličnom dostavljanju, ne može se utvrditi datum kada je zakonski zastupnik tužene-revidenta primio drugostepenu presudu, a što je od uticaja na ocenu blagovremenosti izjavljene revizije.

Naime, iz povratnice za lično dostavljanje proizilazi da je zakonski zastupnik tužene primio drugostepeno rešenje 01.04.2019.godine, iako je isto doneto 27.08.2019.godine.

Iz tog razloga, Vrhovni kasacioni sud je našao da se predmet, pre odlučivanja o izjavljenoj reviziji, mora vratiti prvostepenom sudu na sprovođenje izviđajnih radnji i radi otklanjanja označenog procesnog propusta.

U dopuni postupka, prvostepeni sud će pouzdano utvrditi kog datuma je drugostepeno rešenje dostavljeno zakonskom zastupniku tužene, a nakon toga oceniti blagovremenost revizije i po ispunjenosti zakonskih uslova, predmet ustupiti Apelaciionom sudu u Kragujevcu radi ocene izuzetne dozvoljenosti revizije po čl. 395. ZPP.

Predsednik veća-sudija

Branislava Apostolović,s.r.