.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 7112/2021
25.11.2021. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Slađane Nakić Momirović, predsednika veća, Marine Milanović, Dragane Boljević, Gordane Džakula i Katarine Manojlović Andrić, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Saša Petrović, advokat iz ..., protiv tužene Republike Srbije, Ministarstvo pravde, Privredni sud u Kragujevcu, čiji je zastupnik Državno pravobranilaštvo iz Beograda, radi naknade nematerijalne štete, odlučujući o reviziji tužioca, izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Kragujevcu Gžrr 732/21 od 10.06.2021. godine, na sednici održanoj 25.11.2021. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o reviziji tužioca, izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Kragujevcu Gžrr 732/21 od 10.06.2021. godine, kao izuzetno dozvoljenoj reviziji.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužioca, izjavljena protiv rešenja Višeg suda u Kragujevcu Gžrr 732/21 od 10.06.2021. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Osnovni sud u Kragujevcu, rešenjem Prr 177/20 od 27.01.2021. godine, obavezao je tuženu da naknadi tužiocu troškove postupka u iznosu od 6.750,00 dinara, u roku od osam dana od dana prijema prepisa presude, a ukoliko tužena u ostavljenom roku za dobrovoljno ispunjenje ne isplati tužiocu troškove postupka, tužiocu pripada i zakonska zatezna kamata na navedeni iznos troškova postupka, počev od dana izvršnosti odluke o troškovima do konačne isplate.
Viši sud u Kragujevcu, rešenjem Gžrr 732/21 od 10.06.2021. godine, odbio je kao neosnovanu žalbu tužioca i potvrdio rešenje o troškovima Osnovnog suda u Kragujevcu Prr 177/20 od 27.01.2021. godine.
Protiv rešenja drugostepenog suda, tužilac je blagovremeno izjavio reviziju, kao posebnu, zbog pogrešne primene materijalnog prava, na osnovu odredbe člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku.
Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 404, a u vezi člana 420. Zakona o parničnom postupku – ZPP („Službeni glasnik RS“ br. 72/11, 49/13 – US, 74/13 – US, 55/14, 87/18 i 18/20), ocenio da revizija tužioca nije izuzetno dozvoljena.
U ovoj parnici, pravnosnažnom presudom Osnovnog suda u Kragujevcu Prr 177/2020 od 20.02.2020. godine je odlučeno o zahtevu tužioca za naknadu nematerijalne štete, dok je pravnosnažnim rešenjem Osnovnog suda u Kragujevcu Prr 177/20 od 27.01.2021. godine, odlučeno o troškovima postupka.
Odredbom člana 404. stav 1. ZPP je propisano, da, revizija je izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija). Odredbom stava 2. ovog člana, da, o dozvoljenosti i osnovanosti revizije iz stava 1. ovog člana, odlučuje Vrhovni kasacioni sud u veću od pet sudija.
Vrhovni kasacioni sud je ocenio da nema mesta odlučivanju o reviziji tužioca kao izuzetno dozvoljenoj reviziji, s obzirom na to da u konkretnoj situaciji ne postoji potreba za razmatranjem pravnih pitanja od opšteg interesa ili pravnih pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i novog tumačenja prava, a pri tom se predmet tužbenog zahteva i odluka u delu koja se revizijom pobija odnose na troškove postupka kao sporedno traženje. Vrhovni kasacioni sud je ispitao i dozvoljenost revizije na osnovu odredbe člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP, a u vezi člana 413. i 420. ZPP i utvrdio da revizija tužioca nije dozvoljena.
Odredbom člana 28. stav 1. ZPP je propisano, da, ako je za utvrđivanje stvarne nadležnosti, prava na izjavljivanje revizije i u drugim slučajevima propisanim u ovom zakonu merodavna vrednost predmeta spora, kao vrednost predmeta spora uzima se samo vrednost glavnog zahteva. Odredbom stava 2. ovog člana, da, kamate, ugovorna kazna i ostala sporedna traženja, kao i troškovi postupka ne uzimaju se u obzir ako ne čine glavni zahtev.
Prema tome, pod glavnim zahtevom u smislu navedenog člana, podrazumeva se zahtev stranke zbog koga se postupak vodi, dok se sporednim traženjima smatraju zahtevi stranke koji se ističu povodom ili sa glavnim zahtevom, odnosno potraživanja akcesorne prirode u odnosu na glavni zahtev. Sporedna traženja se uzimaju u obzir samo kada se traže kao glavno potraživanje i tada se prema tom potraživanju određuje vrednost predmeta spora.
Kako se revizijom pobija drugostepeno rešenje, kojim je pravnosnažno odlučeno o troškovima postupka, koji u konkretnoj situaciji ne čine glavni zahtev, to revizija tužioca nije dozvoljena.
Iz iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 404, 413. i 420. ZPP, odlučio kao u izreci.
Predsednik veća - sudija
Slađana Nakić Momirović,s.r.
Za tačnost otpravka
upravitelj pisarnice
Marina Antonić
