Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 7171/2024
11.04.2024. godina
Beograd

Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Jelice Bojanić Kerkez, predsednika veća, Vesne Stanković, Radoslave Mađarov, Branke Dražić i Dragane Boljević, članova veća, u parnici tužilje AA iz ..., koju zastupa Miloš Šebeković, advokat iz ..., protiv tužene „Banka Poštanska štedionica“ ad Beograd iz Beograda, koju zastupa Nemanja Aleksić, advokat iz ..., radi sticanja bez osnova, odlučujući o reviziji tužene izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Kragujevcu Gž 6065/22 od 16.10.2023. godine, u sednici veća održanoj 11.04.2024. godine, doneo je

R E Š E NJ E

NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji tužene izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Kragujevcu Gž 6065/22 od 16.10.2023. godine.

ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužene izjavljena protiv presude Višeg suda u Kragujevcu Gž 6065/22 od 16.10.2023. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Osnovnog suda u Kragujevcu P 8379/21 od 15.10.2021. godine, prvim stavom izreke, obavezana je tužena da tužilji na ime duga isplati iznos od 55.304,65 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od 22.03.2021. godine do isplate. Drugim stavom izreke tužba je odbačena u delu kojim je traženo da se tuženoj zabrani da naplaćuje proviziju i naknade na ime održavanja tekućih računa broj ... i ... od 22.03.2021. godine, kao dana padanja u docnju. Trećim stavom izrke obavezana je tužena da tužilji naknadi parnične troškove u iznosu od 27.724,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti presude do isplate.

Presudom Višeg suda u Kragujevcu Gž 6065/22 od 16.10.2023. godine odbijena je kao neosnovana žalba tužene i potvrđena presuda Osnovnog suda u Kragujevcu P 8379/21 od 15.10.2021. godine u prvom i trećem stavu izreke.

Protiv pravosnažne presude donete u drugom stepenu tužena je blagovremeno izjavila reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava, sa predlogom da se ista razmotri primenom člana 404. ZPP.

Odlučujući o dozvoljenosti izjavljene revizije primenom člana 404. stav 1. ZPP („Službeni glasnik RS“ broj 72/11 sa izmenama i dopunama), Vrhovni sud je ocenio da nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji kao izuzetno dozvoljenoj radi razmatranja pitanja od opšteg interesa, zbog čega je shodno članu 404. stav 2. ZPP odlučio kao u prvom stavu izreke. O zahtevu tužilje da joj se sa navedenih tekućih računa otvorenih na ime njenog pokojnog supruga BB, bivšeg iz ..., isplate postojeći novčani iznos odlučeno je pravilnom primenom materijalnopravnih odredbi – člana 262. stav 1. ZOO i člana 4. stav 1. tačka 4. Zakona o bankama u vezi sa članom 277. ZOO koji se odnosi na dosuđivanje kamate kao sporednog potraživanja koje prati pravnu sudbinu glavnog. Kod takvog stanja stvari nije bilo osnova za razmatranje revizije tužene kao izuzetno dozvoljene u smislu člana 404. stav 1. ZPP jer pobijana odluka ne odstupa od stanovišta suda zauzetog u predmetima proizašlim iz sličnog činjeničnog osnova, niti je potrebno razmatranje pravnih pitanja od opšteg interesa ili novog tumačnja prava u interesu ravnopravnosti građana.