.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 7195/2022
31.08.2022. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Zvezdane Lutovac, predsednika veća, Dragane Marinković i Ivane Rađenović, članova veća, u pravnoj stvari predlagača AA iz ..., čiji je punomoćnik Radomir Petrić, advokat iz ..., protiv protivnika predlagača Grada Kragujevca, koga zastupa Gradski pravobranilac Grada Kragujevca, odlučujući o reviziji protivnika predlagača izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Kragujevcu Gž 5356/21 od 20.09.2021. godine, u sednici održanoj 31.08.2022. godine doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija protivnika predlagača izjavljena protiv rešenja Višeg suda u Kragujevcu Gž 5356/21 od 20.09.2021. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Osnovnog suda u Kragujevcu R1 20/20 od 24.02.2021. godine, stavom prvim izreke utvrđeno je da predlagač kao zakupac po osnovu Ugovora o zakupu stana broj .. od 05.09.2007. godine i Ugovora o zakupu stana broj .. od 15.07.2014. godine, zaključenim sa JP „Gradska stambena agencija“, ima pravo na otkup stana, bliže opisanog u ovom stavu izreke, koji je u vlasništvu protivnika predlagača. Stavom drugim izreke, utvrđena je otkupna cena stana u iznosu od 22.439,70 evra u dinarskoj protivvrednosti koja je na dan veštačenja iznosila 2.636.664,75 dinara po srednjem kursu NBS i obavezan je predlagač da isplati protivniku predlgača otkupnu cenu stana sa rokom otplate od 20 godina. Stavom trećim izreke, određeno je da ovo rešenje zamenjuje ugovor o otkupu stana i da će poslužiti predlagaču kao valjan pravni osnov za uknjižbu prava svojine i drugih prava kod nadležnog organa po pravnosnažnosti rešenja. Stavom četvrtim izreke, obavezan je protivnik predlagača da na ime troškova postupka isplati predlagaču iznos od 100.500,00 dinara u roku od 15 dana od dana pravnosnažnosti rešenja.
Rešenjem Višeg suda u Kragujevcu Gž 5356/21 od 20.09.2021. godine, stavom prvim izreke, odbijena je kao neosnovana žalba protivnika predlagača i potvrđeno rešenje Osnovnog suda u Kragujevcu R1 20/20 od 24.02.2021. godine. Stavom drugim izreke, preinačeno je prvostepeno rešenje u stavu četvrtom izreke tako što je obavezan protivnik predlagača da na ime troškova postupka isplati predlagaču iznos od 199.560,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od dana izvršnosti rešenja do isplate, u roku od 15 dana od dana prijema rešenja.
Protiv pravnosnažnog rešenja donetog u drugom stepenu, protivnik predlagača je blagovremeno izjavio reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava i predložio da se o reviziji odluči kao o izuzetno dozvoljenoj u smislu člana 404. Zakona o parničnom postupku.
Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 1. u vezi člana 420. stav 6. Zakona o parničnom postupku – ZPP („Službeni glasnik RS“ br. 72/11, 55/14, 87/18 i 18/20), Vrhovni kasacioni sud je utvrdio da je revizija nedozvoljena.
Odredbom člana 410. stav 2. tačka 1. ZPP propisano je da je revizija nedozvoljena ako ju je izjavilo lice koje nije ovlašćeno na podnošenje revizije.
Zakonom o pravobranilaštvu („Službeni glasnik RS2 broj 55/2014), ustanovljeno je pravobranilaštvo kao organ koji obavlja poslove pravne zaštite imovinskih prava i interesa Republike Srbije, autonomne pokrajine, odnosno jedinice lokalne samouprave. Poslove iz nadležnosti pravobranilaštva obavlja pravobranilac i njegovi zamenici, i to kao u Državnom pravobranilaštvu, tako i u pravobranilaštvima autonomnih pokrajina i jedinica lokalnih samouprava.
Član 11. stav 4. Zakona o pravobranilaštvu propisuje da kada je propisano da je u određenom postupku ili za preduzimanje samo određene radnje u postupku obavezno zastupanje od strane advokata, Državno pravobranilaštvo je ovlašćeno da preduzima zastupanje pod istim uslovima kao advokat. Kako Zakon o pravobranilaštvu citiranom odredbom izjednačava državnog pravobranioca sa advokatom, a prema odredbi člana 85. stav 6. ZPP stranku mora da zastupa advokat u postupku po vanrednim pravnim lekovima, izuzev ako je sama advokat, to znači da u ime države reviziju i druga vanredna pravna sredstva može da izjavi isključivo državni pravobranilac, odnosno njegov zamenik, imajući u vidu odredbe Zakona o pravobranilaštvu kojima se uređuju ovlašćenja zamenika državnog pravobranioca. Sve napred navedeno o zastupanju od strane državnog pravobranilaštva odnosi se i na pravobranilaštvo jedinice lokalne samouprave, shodno odredbi člana 53. stav 2. Zakona o pravobranilaštvu.
Shodno navedenom, a imajući u vidu da je reviziju izjavilo zaposleno lice u gradskom pravobranilaštvu, odnosno samostalni savetnik, koje nije pravobranilac niti njegov zamenik, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u izreci, primenom člana 413. ZPP u vezi člana 410 stav 2. tačka 1. ZPP.
Predsednik veća - sudija
Zvezdana Lutovac, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
