Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Biserke Živanović, predsednika veća, Spomenke Zarić, Gordane Komnenić, Dobrile Strajina i Dragane Mirosavljević, članova veća, u parnici tužilje AA iz ..., čiji je punomoćnik Maja Đinđić Nur, advokat iz ..., protiv tuženog BB iz ..., čiji je punomoćnik Dragiša Miletić, advokat iz ..., radi poništaja zaveštanja, odlučujući o reviziji tužilje izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Nišu Gž 1318/21 od 08.06.2021. godine, u sednici održanoj 19.05.2022. godine, doneo je

R E Š E NJ E

NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tužilje izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Nišu Gž 1318/21 od 08.06.2021. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.

ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužilje izjavljena protiv presude Višeg suda u Nišu Gž 1318/21 od 08.06.2021. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Delimičnom presudom Osnovnog suda u Aleksincu P 1050/2019 od 15.09.2020. godine, odbijen je kao neosnovan tužbeni zahtev kojim je tužilja tražila da se poništi pismeno zaveštanje pred svedocima pok. VV, biv.iz ..., od 02.05.2015. godine, proglašeno pred Osnovnim sudom u Aleksincu na zapisniku u postupku O 730/2019 od 11.09.2019. godine, i određeno je da će se o troškovima postupka odlučiti konačnom presudom.

Presudom Višeg suda u Nišu Gž 1318/21 od 08.06.2021. godine, stavom prvim izreke, odbijena je kao neosnovana žalba tužilje i potvrđena prvostepena delimična presuda, a odbijen je zahtev tužilje za naknadu troškova drugostepenog postupka.

Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tužilja je blagovremeno izjavila reviziju, zbog pogrešne primene materijalnog prava, s tim što je predložila da se revizija smatra izuzetno dozvoljenom, zbog potrebe ujednačavanja sudske prakse.

Vrhovni kasacioni sud je na osnovu ovlašćenja iz člana 404. Zakona o parničnom postupku – ZPP (''Službeni glasnik RS'', br. 72/11 .... 18/20), zaključio da nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji kao izuzetno dozvoljenoj.

Prema odredbi člana 404. stav 1. ZPP, revizija je izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija).

Pravnosnažnom presudom odlučeno je o zahtevu tužilje za poništaj pismenog zaveštanja pred svedocima zbog povrede oblika zaveštanja, u smislu člana 168. Zakona o nasleđivanju, u vezi sa članom 85. istog zakona. Pravilna primena materijalnog prava u sporovima sa zahtevom kao u konkretnom slučaju zavisi od utvrđenog činjeničnog stanja i ocene verodostojnosti izvedenih dokaza, pa ne postoji potreba za razmatranjem pravnih pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, kao ni potreba ujednačavanja sudske prakse ili novog tumačenja prava. Do primene instituta posebne revizije ne dovodi svaka eventualna pogrešna primena materijalnog prava, već samo ona od opšteg značaja za ostvarenje i zaštitu ljudskih prava i obezbeđenje standarda pravičnog suđenja. Radi se o pojedinačnom slučaju, čiju posebnost su nižestepeni sudovi obrazložili, pa nema potrebe za ujednačavanjem sudske prakse, niti je tužilja uz reviziju dostavila odluke iz kojih bi proizlazilo da postoji različita sudska praksa u primeni ovog pravnog instituta u identičnoj činjeničnoj i pravnoj situaciji.

Iz iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je na osnovu odredbe člana 404. stav 2. ZPP odlučio kao u stavu prvom izreke.

Ispitujući dozvoljenost revizije primenom člana 410. stav 2. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena, pošto je izjavljena protiv presude protiv koje se po zakonu ne može podneti.

U tužbi podnetoj 15.11.2019. godine tužilja je kao vrednost predmeta spora označila iznosom od 200.000,00 dinara.

Prema odredbi člana 468. stav 4. ZPP, kao sporovi male vrednosti smatraju se i sporovi u kojima predmet tužbenog zahteva nije novčani iznos, a vrednost predmeta spora koju je tužilja u tužbi navela ne prelazi iznos od 3.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe. Prema odredbi člana 479. stav 6. ZPP, protiv odluke drugostepenog suda kojom je odlučeno u sporu male vrednosti revizija nije dozvoljena.

Iz iznetih razloga, na osnovu člana 413. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u izreci.

Predsednik veća – sudija

Biserka Živanović, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić