Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Vesne Subić, predsednika veća, Mirjane Andrijašević i Dragane Mirosavljević, članova veća, u parnici tužioca AA iz sela ..., čiji je punomoćnik Ana Jovanović, advokat iz ..., protiv tužene BB iz sela ..., čiji je punomoćnik Aleksandar Jovanović, advokat iz ..., radi utvrđenja prava svojine, odlučujući o reviziji tužene izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž 2901/22 od 22.09.2022. godine, u sednici veća održanoj dana 31.05.2023. godine, doneo je

R E Š E NJ E

ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužene izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž 2901/22 od 22.09.2022. godine.

ODBIJA SE, kao neosnovan, zahtev tužioca za naknadu troškova revizijskog postupka.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Osnovnog suda u Nišu P 23560/2021 od 14.04.2022. godine, stavom prvom izreke, usvojen je tužbeni zahtev i utvrđeno da je tužilac na osnovu održaja postao vlasnik nepokretnosti, bliže navedenih tim stavom izreke, što je tužena dužna da prizna, a što ako ne učini ta presuda će poslužiti tužiocu kao pravni osnov za upis prava svojine u zemljišnim i drugim javnim knjigama. Stavom drugim izreke, obavezana je tužena da tužiocu naknadi troškove postupka u iznosu od 108.800,00 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti do isplate, a odbijen je zahtev za isplatu zakonske zatezne kamate na dosuđene troškove postupka od presuđenja do izvršnosti.

Presudom Apelacionog suda u Nišu Gž 2901/22 od 22.09.2022. godine, odbijena je žalba tužene i prvostepena presuda potvrđena u stavu prvom i obavezujućem delu stava drugog izreke. Odbijen je zahtev tužioca za naknadu troškova drugostepenog postupka.

Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tužena je blagovremeno izjavila reviziju, zbog pogrešno i nepotupno utvrđenog činjeničnog stanja i bitne povrede odredaba parničnog postupka.

Tužilac je dao odgovor na reviziju.

Ispitujući dozvoljenost revizije na osnovu člana 410. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku – ZPP („Službeni glasnik RS“ broj 72/11...10/23), Vrhovni sud je ocenio da revizija nije dozvoljena.

Odredbom člana 403. stav 3. ZPP je propisano da revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijenog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.

Tužba radi utvrđenja podneta je dana 15.03.2016. godine, a vrednost predmeta spora je 10.000 dinara, što prema srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe predstavlja 81,04 evra (1 evro=123,3834 dinara).

Kako se u konkretnom slučaju radi o imovinsko-pravnom sporu koji se odnosi na utvrđenje prava svojine, u kome vrednost predmeta spora označena u tužbi ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe, Vrhovni sud je našao da revizija nije dozvoljena.

Na osnovu člana 413. ZPP, odlučeno je kao u stavu prvom izreke.

Tužiocu ne pripada pravo na naknadu troškova revizijskog postupka, jer sastav odgovora na reviziju nije bila nužna radnja za odlučivanje u revizijskom postupku, zbog čega je primenom člana 165. ZPP odlučeno kao u stavu drugom izreke.

Predsednik veća - sudija

Vesna Subić,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić