.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 7459/2024
19.03.2025. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branke Dražić, predsednika veća, Marine Milanović, Vesne Mastilović, članova veća, u parnici tužioca Stambene zadruge „Slavija gradnja“ Beograd, čiji je punomoćnik Uroš Keča, advokat iz ..., sa umešačem na strani tužioca Preduzećem za proizvodnju, spoljnu i unutrašnju trgovinu „AA“ d.o.o. iz ..., čiji je punomoćnik Veselin Andrijanić, advokat iz ..., protiv tuženog BB iz ..., čiji je punomoćnik Živorad Ikonović, advokat iz ..., radi iseljenja i sticanja bez osnova, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž 9270/19 od 26.11.2020. godine, u sednici održanoj 19.03.2025. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužioca izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž 9270/19 od 26.11.2020. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Prvog osnovnog suda u Beogradu P 7021/19 od 11.6.2019. godine stavom prvim izreke, odbijen je predlog Preduzeća za proizvodnju, spoljnu i unutrašnju trgovinu “AA” DOO iz ..., da mu sud dozvoli da stupi u ovu parnicu na mesto tužioca. Stavom drugim izreke, dozvoljeno je Preduzeću za proizvodnju, spoljnu i unutrašnju trgovinu “AA” DOO iz ... učešće u ovom postupku u svojstvu umešača na strani tužioca. Stavom trećim izreke, odbijen je predlog tuženog da sud postupak u ovoj parnici prekine do okončanja upravnog spora koji se vodi pred Upravnim sudom u Beogradu pod brojem U.br.9231/18. Stavom četvrtim izreke, odbijen je tužbeni zahtev tužioca da se obaveže tuženi da se sa svim licima i stvarima iseli iz četiri jednosobna stana u Ulici ..., ugao ..., uličnoj, prizemnoj, na kp ... KO ... u ... i preda ih tužiocu u posed, kao i da tužiocu na ime obogaćenja bez pravnog osnova isplati iznos od 1.170.000,00 dinara, sa zakonskom kamatom od 11.08.2003. godine do isplate, i da mu naknadi troškove parničnog postupka, kao neosnovan. Stavom petim izreke, obavezan je tužilac da tuženom naknadi troškove postupka u iznosu od 127.500,00 dinara.
Presudom Apelacionog suda u Beogradu Gž 9270/19 od 26.11.2020. godine odbijene su žalbe tužioca i umešača na strani tužioca kao neosnovane i potvrđena je prvostepena presuda u stavovima prvom, drugom, četvrtom i petom izreke.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tužilac je blagovremeno izjavio reviziju, zbog pogrešne primene materijalnog prava, sa predlogom da se o reviziji odluči kao o izuzetno dozvoljenoj, primenom člana 395. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS, broj 125/04 i 111/09, u daljem tekstu: ZPP), koji se u konkretnom slučaju primenjuje na osnovu člana 506. stav 1. ZPP („Službeni glasnik RS“, broj 72/11).
Rešenjem R3 2/24 od 22.02.2024. godine, Apelacioni sud u Beogradu je odlučio da se ne predlaže Vrhovnom sudu odlučivanje o reviziji tužioca kao izuzetno dozvoljenoj, u smislu odredbe člana 395. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, broj 125/04, 111/09).
Prema članu 395. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, br. 125/04, 111/09), koji se primenjuje na osnovu člana 506. stav 1. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, br. 72/11), revizija je izuzetno dozvoljena i protiv drugostepene presude koja se ne bi mogla pobijati revizijom po odredbama člana 394. ovog zakona, kada je po oceni apelacionog suda o dopuštenosti ove revizije potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa, ujednači sudska praksa ili kad je potrebno novo tumačenje prava.
S obzirom na to da Apelacioni sud u Beogradu nije predložio odlučivanje o reviziji, kao o izuzetno dozvoljenoj, po oceni Vrhovnog suda uslovi za primenu instituta izuzetno dozvoljene revizije propisane članom 395. ZPP nisu ispunjeni.
Ispitujući dozvoljenost revizije, u smislu odredbe člana 401. stav 2. tačka 5. ZPP koji se primenjuje na osnovu člana 506. stav 1. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, broj 72/11), a u vezi člana 23. stav 3. Zakon o izmenama i dopunama Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, broj 55/14), Vrhovni sud je ocenio da revizija tuženog nije dozvoljena.
Prema članu 506. stav 1. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, broj 72/11), postupci započeti pre stupanja na snagu ovog zakona (01.02.2012. godine) sprovešće se po odredbama Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, broj 125/04, 111/09). Prema članu 23. stav 3. novela Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, broj 72/11), objavljenih u „Službenom glasniku RS“, br. 55/14, revizija je dozvoljena u svim postupcima u kojima vrednost predmeta spora pobijanog dela prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, koji nisu pravnosnažno rešeni do dana stupanja na snagu ovog zakona (31.05.2014. godine)
U ovom slučaju, pravnosnažna drugostepena presuda koja se pobija revizijom doneta je 26.11.2020. godine, posle stupanja na snagu navedenih novela Zakona o parničnom postupku. Tužba u ovoj pravnoj stvari je podneta 11.08.2003. godine, u kojoj je kao vrednost predmeta spora označen iznos od 500.000,00 dinara. Predmet tužbenog zahteva je da se tuženi obaveže da se sa svim licima i stvarima iseli iz predmetne nepokretnosti i da tužiocu na ime neosnovanog obogaćenja isplati iznos od 1.170.000,00 dinara, sa zakonskom kamatom od 11.08.2003. godine do isplate. U uvodu prvostepene presude je označena vrednost predmeta spora od 1.170.000,00 dinara. Na dan podnošenja tužbe 1 evro je, prema srednjem kursu Narodne banke Srbije, iznosio 65,1253 dinara, pa vrednost predmeta spora od 1.170.000,00 dinara odgovara dinarskoj protivvrednosti iznosa od 17.518,35 evra.
Kako vrednost predmeta spora ne prelazi merodavnu vrednost za dozvoljenost revizije od 40.000 evra u dinarskoj protivvrednosti po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, to revizija tužioca nije dozvoljena, na osnovu odredbi člana 394. stav 2. ZPP i člana 23. stav 3. Zakona o izmenama i dopunama Zakona o parničnom postupku.
Iz navedenih razloga, na osnovu člana 404. ZPP, Vrhovni sud je odlučio kao u izreci.
Predsednik veća – sudija
Branka Dražić,s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
