.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 747/2021
24.02.2021. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Jasminke Stanojević, predsednika veća, Biserke Živanović, Spomenke Zarić, Jelice Bojanić Kerkez i Božidara Vujičića, članova veća, u parnici tužilje AA iz ..., čiji je punomoćnik Dejan Atanasković, advokat iz ..., protiv tužene Republike Srbije, koju zastupa Državno pravobranilaštvo, Odeljenje u Leskovcu, radi duga, odlučujući o reviziji tužilje, izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Vranju Gž 2754/19 od 24.09.2020. godine, na sednici od 24.02.2021. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE PRIHVATA SE odlučivanje o posebnoj reviziji tužilje, izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Vranju Gž 2754/19 od 24.09.2020. godine.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužilje, izjavljena protiv presude Višeg suda u Vranju Gž 2754/19 od 24.09.2020. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Vranju P 487/19 od 10.09.2019. godine, stavom prvim izreke, odbijen je kao neosnovan tužbeni zahtev kojim je traženo da se tužena obaveže da tužilji na ime duga po rešenju Osnovnog suda u Vranju Ii 2949/16 od 17.10.2016. godine i zaključku javnog izvršitelja Stanka Filipovića iz ... II-A 580/16 isplati na ime zarade za period 01.06.2016. godine do 30.06.2016. godine iznos od 12.772,73 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od 05.07.2016. godine do isplate, te na ime troškova izvršenja iznos od 6.804,00 dinara i na ime troškova nastalih pred javnim izvršiteljem iznos od 3.600,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od presuđenja do isplate. Stavom drugim izreke, obavezana je tužilja da tuženoj naknadi troškove postupka u iznosu od 21.000,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom počev od izvršnosti presude do isplate.
Presudom Višeg suda u Vranju Gž 2754/19 od 24.09.2020. godine, stavom prvim izreke, odbijena je kao neosnovana žalba tužilje i potvrđena prvostepena presuda. Stavom drugim izreke, odbijen je zahtev tužilje za naknadu troškova drugostepenog postupka.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tužilja je blagovremeno izjavila reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava, i iz razloga propisanih članom 404. Zakona o parničnom postupku.
Po oceni Vrhovnog kasacionog suda, nisu ispunjeni zakonski uslovi za odlučivanje o reviziji tužilje kao izuzetno dozvoljenoj, u smislu člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ 72/11, 55/14). Naime, nema razloga koji ukazuju na potrebu razmatranja pravnih pitanja od opšteg interesa ili pravnih pitanja u interesu ravnopravnosti građana, kao ni potrebe za ujednačavanjem sudske prakse ili novim tumačenjem prava. Pobijanom presudom odlučeno je o dugu koji tužilja potražuje iz rešenja i zaključka o izvršenju donetih u izvršnom postupku, sa troškovima tog postupka, koji je pokrenut ali još nije okončan. O pravu tužilje, sudovi su odlučili uz pravilnu primenu odredbi materijalnog prava, a revizijom se neosnovano ukazuje na odluke ESLJP, jer se ovim odlukama ne ukazuje na drugačiji pravni stav, jer pravilna primena prava u sporovima sa zahtevom kao u konkretnom slučaju, zavisi od utvrđenog činjeničnog stanja, zbog čega je odlučeno kao u stavu prvom izreke.
Vrhovni kasacioni sud je ispitao dozvoljenost izjavljene revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP („Službeni glasnik RS“, broj 72/11 ... 55/14) i utvrdio da revizija nije dozvoljena.
Odredbom člana 468. stav 1. ZPP, propisano je da se sporovima male vrednosti smatraju sporovi u kojima se tužbeni zahtev odnosi na potraživanje u novcu koji ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, dok prema članu 479. stav 6. ZPP, protiv odluke drugostepenog suda kojom je odlučeno u sporu male vrednosti revizija nije dozvoljena.
Tužba radi duga podneta je 21.03.2019. godine. Vrednost predmeta spora je 12.772,73 dinara.
Imajući u vidu da se u konkretnom slučaju radi o sporu u kome vrednost predmeta spora očigledno ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, što znači da se radi o sporu male vrednosti, u kome revizija nije dozvoljena, to je i revizija tužilje nedozvoljena, primenom člana 479. stav 6. ZPP.
Iz navedenih razloga, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke, na osnovu člana 413. ZPP.
Predsednik veća - sudija
Jasminka Stanojević, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
