.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 747/2022
12.05.2022. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Jasminke Stanojević, predsednika veća, Biserke Živanović, Spomenke Zarić, Jelice Bojanić Kerkez i Gordane Komnenić, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji su punomoćnici Dragan Đurić, Biljana Đurić i Olja Rađenović, advokati iz ..., protiv tuženog BB iz ..., čiji je punomoćnik Željka Tomljenović, advokat iz ..., radi isplate, odlučujući o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Sremskoj Mitrovici Gž 596/21 od 07.07.2021. godine, u sednici od 12.05.2022. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE PRIHVATA se odlučivanje o reviziji tuženog kao izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tuženog izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Sremskoj Mitrovici Gž 596/21 od 07.07.2021. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Staroj Pazovi P 274/20 od 05.03.2021. godine, stavom prvim izreke odbijen je prigovor litispendencije. Stavom drugim izreke usvojen je tužbeni zahtev tužioca i tuženi obavezan da mu naknadi materijalnu štetu u iznosu od 62.950,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od 19.05.2019. godine do isplate. Stavom trećim izreke tuženi je obavezan da tužiocu naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 37.340,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti presude do isplate.
Presudom Višeg suda u Sremskoj Mitrovici Gž 596/21 od 07.07.2021. godine, delimično je usvojena žalba tuženog, pa je potvrđena prvostepena presuda u odnosu na naknadu materijalne štete u iznosu od 62.950,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od 06.07.2019. godine do isplate i u delu odluke o troškovima postupka. U preostalom delu koji se odnosi na zakonsku zateznu kamatu za period od 19.05.2019. godine do 05.07.2019. godine prvostepena presuda je preinačena i tužbeni zahtev tužioca odbijen kao neosnovan. Odbijen je zahtev tuženog za naknadu troškova žalbenog postupka.
Protiv drugostepene presude, tuženi je blagovremeno izjavio reviziju zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primene materijalnog prava i iz razloga propisanih članom 404. Zakona o parničnom postupku.
Po oceni Vrhovnog kasacionog suda, nisu ispunjeni zakonski uslovi za odlučivanje o reviziji tuženog kao izuzetno dozvoljenoj, u smislu člana 404. stav 1. važećeg Zakona o parničnom postupku - ZPP. Revizijom se ukazuje da je bio osnovan prigovor nedostatka aktivne legitimacije istaknut od strane tuženog, da o istom zahtevu već teče parnica, te da je činjenično stanje ostalo nepotpuno utvrđeno. Međutim, iz ovih razloga posebna revizija se ne može izjaviti, a revizijom se ne ukazuje na zakonske razloge za izuzetnu dozvoljenost revizije iz člana 404. ZPP. Zato je odlučeno kao u stavu prvom izreke.
Vrhovni kasacioni sud je ispitao dozvoljenost izjavljene revizije u smislu člana 410. stav 2. ZPP i utvrdio da revizija nije dozvoljena.
Tužba u ovoj parnici podneta je 21.02.2020. godine, a vrednost predmeta spora je 62.950,00 dinara.
S obzirom na navedeno, radi se o sporu male vrednosti u smislu člana 468. stav 1. ZPP, u kome revizija nije dozvoljena, prema članu 479. stav 6. ZPP.
Iz navedenih razloga, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke, na osnovu člana 413. ZPP.
Predsednik veća – sudija
Jasminka Stanojević, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
