.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 7514/2024
03.06.2026. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Gordane Komnenić, predsednika veća, dr Ilije Zindovića, Marije Terzić, Dobrile Strajina i Dragane Mirosavljević, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Miroslav Rajković, advokat iz ..., protiv tuženog Aeroklub „Valjevo“ iz Valjeva, čiji je punomoćnik Nebojša Tešić, advokat iz ..., radi utvrđenja ništavosti, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Valjevu Gž 1938/23 od 18.01.2024. godine, u sednici održanoj 03.06.2026. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Valjevu Gž 1938/23 od 18.01.2024. godine.
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužioca izjavljena protiv presude Višeg suda u Valjevu Gž 1938/23 od 18.01.2024. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Valjevu P 1884/23 od 23.11.2023. godine, stavom prvim izreke, odbijen je kao neosnovan tužbeni zahtev tužioca kojim je tražio da se utvrdi da su ništave odluke vanredne skupštine tuženog održane 06.07.2019. godine i to: Odluka o razrešenju članova Upravnog odbora i razrešenju zastupnika kluba, kojim su razrešeni sa funkcije članovi Upravnog odbora tuženog AA, BB i VV, kao i sa funkcije zastupnika kluba AA; Odluka o razrešenju i imenovanju lica ovlašćenog za zastupanje udruženja kojim je razrešen sa funkcije lica ovlašćenog za zastupanje AA i imenovana kao lice ovlašćeno za zastupanje GG; Odluka o izboru članova Upravnog odbora tuženog kojom su za članove Upravnog odbora imenovani GG, predsedik Upravnog odbora, DD kao član Upravog odbora i ĐĐ kao član Upravnog odbora; Odluka o izboru članova Nadzornog odbora tuženog kojom su za članove Nadzornog odbora imenovani EE, predsednik Nadzornog odbora, ŽŽ i član Nadzornog odbora ZZ; Odluka o usvajanju Statuta tuženog i prestanku važenja Statuta od 08.01.2018. godine; Odluka o zameni pečata i registraciji tuženog bez pečata; Odluka kojom se nalaže smenjenom zastupniku AA i članovima smenjenog Upravnog odbora kluba da u roku od 2 dana u prostorijama tuženog predaju svu poslovnu dokumentaciju, knjige, ključeve od prostorija kluba, kao i pečat kluba novoizabranoj upravi kluba, i poništavanju registrovanih podataka o promeni zastupnika i registraciji Statuta iz rešenja APR od 15.07.2019. godine, što je tuženi dužan priznati i trpeti da se navedeni podaci brišu iz APR-a. Stavom drugim izreke, obavezan je tužilac da tuženom na ime naknade troškova postupka isplati iznos od 301.325,00 dinara.
Viši sud u Valjevu je, presudom Gž 1884/23 od 23.11.2023. godine, odbio kao neosnovanu žalbu tužioca i potvrdio presudu Osnovnog suda u Valjevu P 1884/23 od 23.11.2023. godine.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tužilac je blagovremeno izjavio reviziju, zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava, sa predlogom da se o reviziji odluči na osnovu člana 404. Zakona o parničnom postupku.
Odredbom člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku – ZPP („Službeni glasnik RS“, br. 72/11... 10/23), propisano je da je revizija izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom, ako je po oceni Vrhovnog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija).
Po oceni Vrhovnog suda, u konkretnom slučaju nije potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, niti je potrebno ujednačavanje sudske prakse kao ni novo tumačenje prava, iz čega sledi da nisu ispunjeni uslovi propisani odredbom člana 404. stav 1. ZPP za odlučivanje o posebnoj reviziji tuženog.
Predmet tražene pravne zaštite je utvrđenje ništavosti odluka donetih na Vanrednoj skupštini udruženja održanoj 06.07.2019. godine. Odluka o odbijanju tužbenog zahteva doneta je primenom odgovarajućih odredbi materijalnog prava i to člana 51. Zakona o sportu („Službeni glasnik RS“, br. 10/2016) i člana 17, 22. stav 1. tačka 3, 25. Statuta tuženog, na utvrđeno činjenično stanje, uz zaključak da je inicijativu za sazivanje vanredne sednice Skupštine na kojoj su donete predmetne odluke podnelo više od 1/3 članova kluba. Pozivanje na bitnu povredu odredaba parničnog postupka je bez uticaja, jer ista ne predstavlja razlog za izjavljivanje posebne revizije.
Na osnovu odredbe člana 404. stav 2. ZPP, Vrhovni sud je odlučio kao u stavu prvom izreke.
Ispitujući dozvoljenost revizije primenom odredbe člana 410. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku-ZPP („Službeni glasnik RS“, br. 72/11... 10/23), Vrhovni sud je ocenioo da revizija nije dozvoljena.
Odredbom člana 468. stav 1. ZPP, propisano je da se sporovima male vrednosti smatraju sporovi u kojima se tužbeni zahtev odnosi na potraživanje u novcu, koje ne prelazi dinarsku protivvrednost od 3.000 evra, po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.
Odredbom člana 479. stav 6. ZPP, propisano je da protiv odluke drugostepenog suda kojom je odlučeno o sporu male vrednosti revizija nije dozvoljena.
Imajući u vidu da se u konkretnom slučaju radi o sporu u kome se tužbeni zahtev odnosi na nenovčano potraživanje, a da je vrednost spora označena u tužbi 10.000,00 dinara, što po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe 12.08.2019. godine ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra, sledi da se radi o sporu male vrednsoti u kome revizija nije dozvoljena, iz kog razloga je odlučeno njenim odbačajem primenom člana 479. stav 6. ZPP.
Iz navedenog razloga, odlučeno je kao u izreci na osnovu člana 413. ZPP.
Predsednik veća - sudija
Gordana Komnenić, s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
