.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 7591/2023
29.03.2023. godina
Beograd
U IME NARODA
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Gordane Komnenić, predsednika veća, dr Ilije Zindovića i Marije Terzić, članova veća, u parnici tužilje-protivtužene AA i tužilje mal. BB, čiji je zakonski zastupnik majka AA, obe iz ..., čiji je punomoćnik Dina Bajramović, advokat iz ..., protiv tuženog- protivtužioca VV iz ..., čiji je punomoćnik Malina Veselić, advokat iz ..., radi razvoda braka, vršenja roditeljskog prava i izdržavanja, odlučujući o reviziji tuženog-protivtužioca izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž2 491/22 od 23.11.2022. godine, u sednici održanoj 29.03.2023. godine, doneo je
P R E S U D U
ODBIJA SE, kao neosnovana, revizija tuženog-protivtužioca VV iz ... izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž2 491/22 od 23.11.2022. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Novom Sadu P2 523/21 od 30.08.2022. godine, koja je ispravljena rešenjima istog suda P2 523/21 od 29.09.2022. godine i P2 523/21 od 05.10.2022. godine, stavom prvim izreke, tužbeni zahtev tužilje-protivtužene AA i mal. BB je delimično usvojen. Stavom drugim izreke, razveden je brak zaključen između tužilje-protivtužene i tuženog-protivtužioca, zaključen 22.06.2019. godine, upisan u matičnu knjigu venčanih koja se vodi za matično područje ..., pod tekućim brojem ... za tekuću 2019. godinu na osnovu člana 51. Porodičnog zakona Republike Srbije. Stavom trećim izreke, utvrđeno je da će nad zajedničkim maloletnim detetom parničnih stranaka BB rođenom ... godine, majka AA samostalno vršiti roditeljsko pravo i da će prebivalište mal. deteta biti na adresi majke. Stavom četvrtim izreke, utvrđeno je da će se lični kontakt tuženog-protivtužioca i mal. BB odvijati na taj način što će otac svake druge subote dolaziti po mal. BB na majčinu adresu u 9 časova i vraćati je u nedelju u 20 časova; tokom radne nedelje kada otac ne provodi vikend sa mal. BB, svakog utorka i četvrta preuzimaće mal. BB iz vrtića i vraćati na adresu majke u 20 časova; kada otac provodi vikend zajedno sa mal. BB preuzimaće ćerku sredom iz vrtića i vraćati je na adresu majke u 20 časova; evangelistički Božić 24.12. i 25.12. mal. BB će provoditi kod oca sa noćenjem, tako što će je otac preuzimati sa majčine adrese ukoliko je subota ili nedelja u 9,00 časova i vraćati je na adresu majke narednog dana u 20,00 časova, odnosno ukoliko je radni dan, otac će dete preuzimati iz vrtića; zimski raspust parnim godinama mal. BB će nakon evangelističkog Božića koji je 25.12. ostati kod oca i provesti raspust do 02.01. kada će je otac vraćati na adresu majke do 12,00 časova, a ostatak zimskog raspusta mal. BB će provesti sa majkom na koji način je obuhvaćen pravoslavni Božić, a naredne godine mal. BB će provesti prvu polovinu raspusta kod majke od 26.12. do 08.01. kada će otac preuzimati sa majčine adrese u 10,00 časova i ostatak raspusta će provesti sa njim, na koji način će dete provesti sa majkom pravoslavni Božić; letnji raspust će mal. BB prvih dvanaest dana jula i prvih dvanaest dana avgusta u kontinuitetu sa noćenjem provoditi kod oca, a ostatak sa majkom, s tim da će otac mal. BB prvog dana jula i prvog dana avgusta preuzeti u 10,00 časova, a vraćati 12. jula, odnosno 12. avgusta na majčinu adresu u 20,00 časova, majčinu slavu 21.11. mal. BB će svake godine provoditi sa majkom, evangelistički Uskrs u trajanju od četiri dana mal. Tea će provoditi sa ocem, a svaki pravoslavni Uskrs sa majkom, s tim da u slučaju poklapanja evangelističkog i pravoslavnog Uskrsa roditelji će deliti te dane na taj način što će mal. BB petak i subotu provesti kod majke jedne godine, a nedelju i ponedeljak kod oca, a narednog poklapanja Uskrsa obrnuto i dečiji rođendan po dogovoru roditelja. Preko ovako uređenog načina održavanja ličnih kontakta oca i mal. BB, a do traženog tužbeni zahtev je odbijen. Stavom petim izreke, obavezan je tuženi-protivtužilac da na ime svog doprinosa za izdržavanje mal. BB plaća mesečno iznos od 16.000,00 dinara počev od 01.04.2021. godine, kao dana podnošenja tužbe, pa ubuduće, dok za to postoje zakonski uslovi i to najkasnije svakog 05.-og u mesecu za tekući mesec, na tekući račun majke naveden u tom stavu, s tim što je tuženi-protivtužilac u obavezi da dospele rate isplati odjednom. Preko dosuđenog iznosa, do traženih 25.000,00 dinara, tužbeni zahtev je odbijen. Stavom šestim izreke, odbijen je u celosti protivtužbeni zahtev kojim je predloženo da se razvede brak tužilje-protivtužene i tuženog-protivtužioca; da se mal. BB poveri tužilji-protivtuženoj na samostalno vršenje roditeljskog prava; da se uredi način održavanja ličnih odnosa mal. BB i oca tako da se viđanja odvijaju svakog vikenda od petka u 19 časova do nedelje u 19 časova i svakog utorka i četvrtka od 14 do 19 časova, tako što će otac dolaziti po dete i vraćati ga na adresu majke, državnim praznicima neparnim godinama; verskim praznicima koje praznuje tuženi-protivtužilac, a ukoliko se praznici poklapaju mal. BB će parnim godinama verske praznike provoditi sa ocem, a neparnim godinama sa majkom, prvu polovinu letnjeg raspusta od 01. do 31. jula, prvu polovinu zimskog raspusta onim godinama kada sa tuženim-protivtužiocem slavi Novu Godinu, a kada sa tužiljom-protivtuženom slavi Novu godinu, drugu polovinu zimskog raspusta, prvu polovinu prolećnog raspusta i dečije rođendane neparnim godinama; da se obaveže tuženi-protivtužilac da doprinosi izdržavanju mal. BB mesečnim iznosom od 6.000,00 dinara počev od dana donošenja presude pa dok za to postoje zakonski uslovi. Stavom sedmim izreke, odlučeno je da svaka stranka snosi svoje troškove postupka.
Apelacioni sud u Novom Sadu je, presudom Gž2 491/22 od 23.11.2022. godine odbio kao neosnovanu žalbu tuženog-protivtužioca i presudu Osnovnog suda u Novom Sadu P2 523/21 od 30.08.2022. godine, ispravljenu rešenjima istog suda P2 523/21 od 29.09.2022. godine i P2 523/21 od 05.10.2022. godine, u pobijanom delu kojim je usvojen tužbeni zahtev i odbijen protivtužbeni zahtev u pogledu načina održavanja ličnih odnosa i dečijeg izdržavanja potvrdio.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugostepenom postupku, u delu koji se odnosi na način održavanja ličnih odnosa, tuženi-protivtužilac je blagovremeno izjavio reviziju, zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava.
Odlučujući o reviziji na osnovu člana 408. Zakona o parničnom postupku – ZPP („Službeni glasnik RS“, br. 72/11... 18/20) Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija neosnovana.
U postupku nije učinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz člana 374. stav 2. tačka 2. Zakona o parničnom postupku, na koju revizijski sud pazi po službenoj dužnosti.
Prema utvrđenom činjeničnom stanju, presudom Osnovnog suda u Novom Sadu P2 523/21 od 30.08.2022. godine (donetom u ovom postupku), razveden je brak tužilje- protivtužene AA i tuženog-protivtužioca VV, njihova maloletna ćerka BB, rođena ... godine, poverena je majci na samostalno vršenje roditeljskog prava a otac je obavezan da doprinosi izdržavanju maloletnog deteta. Faktička zajednica supružnika prekinuta je pre toga, u martu 2021. godine, kada je tužilja-protivvtužena sa tužiljom mal. BB napustila zajedničko domaćinstvo stranaka i vratila se kod roditelja, gde i dalje žive. Maloletna BB pohađa ... i urednog je razvoja. U trenutku presuđenja uzrasta je od ... godine. U toku postupka doneto je rešenje kojim je privremeno, do pravosnažnog okončanja postupka, uređen model viđenja mal. BB sa ocem. Nakon sprovedenog postupka, centar za socijalni rad je predložio model videl viđenja deteta sa ocem, koji je predlog sud prihvatio, uz proširenje tog modela u delu koji se odnosi na vreme koje će otac i ćerka provoditi u toku letnjeg raspusta, tako što je umesto predloženih 10 dana, određeno da će zajedno provoditi po 12 dana u julu i avgustu.
Polazeći od ovako utvrđenog činjeničnog stanja, prvostepeni sud je primenom člana 61. stav 1. Porodičnog zakona uredio način održavanja ličnih odnosa mal. BB sa ocem po modelu predloženom od strane organa starateljstva, koji je delimično korigovao proširivši model viđenja oca sa detetom.
Drugostepeni sud je ovakvu odluku prvostepenog suda prihvatio kao pravilnu, posebno imajući u vidu uzrast maloletnog deteta, njen životni ritam, radni angažman roditelja i njihove životne prilike. I po stanovištu drugostepenog suda određen način viđanja oca i maloletne ćerke u najboljem je interesu deteta.
Na osnovu utvrđenih činjenica i prihvaćenog mišljenja organa starateljstva, nižestepeni sudovi su pravilnom primenom materijalnog prava odlučili o načinu održavanja ličnih odnosa deteta sa ocem.
Članom 3. stav 1. Konvencije o pravu deteta, propisano je da u svim aktivnostima koje se tiču dece od primarnog značaja su interesi deteta, bez obzira na to da li ih sprovode javne ili privatne institucije za socijalnu zaštitu, sudovi, administrativni organi ili zakonodavna tela. Stavom 2. istog člana, propisano je da se države članice obavezuju da detetu obezbede takvu zaštitu i brigu koja je neophodna za njegovu dobrobit, uzimajući u obzir prava i obaveze njegovih roditelja, zakonitih staratelja ili drugih pojedinaca koji su pravno odgovorni za dete i preduzimaju u tom cilju sve potrebne zakonodavne i administrativne mere.
Porodični zakon u članu 6. stav 1. propisuje da je svako dužan da se rukovodi najboljim interesom deteta u svim aktivnostima koje se tiču deteta. Odredbom člana 61. tog zakona, uređeni su lični odnosi deteta sa roditeljem sa kojim ne živi, a odredbom člana 270. da je, pre nego što donese odluku o zaštiti prava deteta ili o vršenju, odnosno lišenju roditeljskog prava, sud dužan da zatraži nalaz i stručno mišljenje od organa starateljstva, porodičnog savetovališta ili druge ustanove specijalizovane za posredovanjem porodičnim odnosima.
Dakle, najbolji interes deteta je osnovni kriterijum kojim se sud ima rukovoditi kada odlučuje o zaštiti prava deteta. Pritom, reč je o pravnom standardu pa se u svakom konkretnom slučaju ceni prema okolnostima slučaja a vezano pre svega za uzrast i pol deteta i njegove emotivne i razvojne potrebe.
Činjenice bitne za donošenje pravilne odluke nižestepeni sudovi su utvrdili pravilnom primenom člana 266. stav 1. Porodičnog zakona imajući u vidu nalaz i stručno mišljenje Centra za socijalni rad, ali i konkretne prilike, zbog čega je u jednom delu ovaj nalaz i korigovan u smislu proširenja modela viđanja deteta sa ocem u toku letnjeg raspusta. I po stanovištu ovog suda, modelom viđanja koji je određen, omogućiće se održavanje kvalitetnih i kontinuiranih odnosa između oca i deteta i isti pruža dobru osnovu za dalje razvijanje tih odnosa u smislu njihovog produbljivanja i razvijanja osećaja bliskosti između oca i deteta, pri čemu je takav model adekvatan aktuelnom trenutku i uzrastu deteta od ... godine. Stoga su neosnovani revizijski navodi da nije vođeno računa o najboljem interesu deteta.
Shodno navedenom, Vrhovni kasacioni sud je primenom člana 414. stav 1. ZPP odlučio kao u izreci.
Predsednik veća - sudija
Gordana Komnenić, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
