.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 7712/2021
23.03.2022. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija Dobrile Strajina, predsednika veća, Gordane Komnenić, Dragane Mirosavljević, Zorana Hadžića i Vesne Subić, članova veća, u parnici tužioca Operator distributivnog sistema „EPS Distribucija“ d.o.o. Beograd - Ogranak „Elektrodistribucija Niš“, čiji je punomoćnik Ivana Maraš, advokat iz ..., protiv tuženog AA iz ..., čiji je punomoćnik Ivana Trajković, advokat iz ..., radi sticanja bez osnova, odlučujući o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Nišu Gž 1442/2020 od 09.06.2021. godine, u sednici održanoj 23.03.2022. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Nišu Gž 1442/2020 od 09.06.2021. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tuženog izjavljena protiv presude Višeg suda u Nišu Gž 1442/2020 od 09.06.2021. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Nišu P 4692/19 od 04.02.2020. godine, stavom prvim izreke, obavezan je tuženi da tužiocu isplati iznos od 109.131,66 dinara po osnovu sticanja bez osnova neovlašćenim korišćenjem električne energije, sa zakonskom zateznom kamatom počev od 20.06.2017. godine, odnosno od dana neosnovanog sticanja, pa do konačne isplate. Stavom drugim izreke, rešeno je o troškovima parničnog postupka i obavezan tuženi da tužiocu plati iznos od 35.966,00 dinara.
Presudom Višeg suda u Nišu Gž 1442/2020 od 09.06.2021. godine, odbijena je kao neosnovana žalba tuženog, potvrđena napred navedena prvostepena presuda i odbijen zahtev tuženog za naknadu troškova postupka po žalbi.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tuženi je blagovremeno izjavio reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava i bitnih povreda odredaba parničnog postupka, s predlogom da se o reviziji odlučuje kao o izuzetno dozvoljenoj, na osnovu člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku.
Shodno članu 404. Zakona o parničnom postupku – ZPP („Službeni glasnik RS“, broj 72/11...18/20) revizija je izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija). O dozvoljenosti i osnovanosti posebne revizije odlučuje Vrhovni kasacioni sud u veću od pet sudija.
Predmet tražene pravne zaštite je naknada vrednosti stečene neovlašćenim korišćenjem električne energije. Ceneći ispunjenost uslova za izuzetnu dozvoljenost revizije, Vrhovni kasacioni sud nalazi da iz navoda revizije tuženog ne proizlazi da postoji potreba za razmatranjem pravnih pitanja od opšteg interesa, odnosno pravnih pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse ili novog tumačenja prava, već da se osporava utvrđeno činjenično stanje. U konkretnom slučaju, odluka u ovakvoj parnici je uslovljena rezultatom raspravljanja i činjeničnim stanjem utvrđenim u tom postupku i zasnovana na primeni odgovarajućih odredaba materijalnog prava.
Iz navedenih razloga, nema mesta odlučivanju o reviziji kao posebnoj, pa je primenom člana 404. ZPP odlučeno kao u stavu prvom izreke.
Vrhovni kasacioni sud je ispitao dozvoljenost revizije na osnovu odredbe člana 410. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku, a u vezi člana 413. Zakona o parničnom postupku i utvrdio da revizija tuženog nije dozvoljena.
Odredbom člana 403. stav 3. Zakona o parničnom postupku propisano je da revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra, po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.
Tužilac je podneo tužbu 30.08.2019. godine radi sticanja bez osnova, a vrednost predmeta spora je 109.131,66 dinara.
Pobijanom drugostepenom presudom odlučeno u sporu male vrednosti, jer vrednost predmeta spora ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, pa revizija nije dozvoljena, na osnovu odredbe člana 479. stav 6. Zakona o parničnom postupku.
Iz izloženih razloga, Vrhovni kasacioni sud je odluku kao u stavu drugom izreke doneo primenom odredbe člana 413. Zakona o parničnom postupku.
Predsednik veća - sudija
Dobrila Strajina, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
