Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 77/2020
29.01.2020. godina
Beograd

 

Vrhovni kasacioni sud u veću sastavljenom od sudija: Vesne Popović, predsednika veća, Božidara Vujičića, dr Ilije Zindovića, članova veća, u pravnoj stvari tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Butolen Franc Branko, advokat iz ..., protiv tuženog Republičkog fonda za penzijsko i invalidsko osiguranje, ..., radi naknade štete, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Negotinu Gž 268/19 od 29.07.2019. godine, u sednici održanoj 29.01.2020. godine, doneo je

R E Š E NJ E

ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužioca izjavljena protiv rešenja Višeg suda u Negotinu Gž 268/19 od 29.07.2019. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Rešenjem Višeg suda u Negotinu Gž 268/19 od 29.07.2019. godine, odbijena je kao neosnovana žalba tužioca i potvrđeno rešenje o troškovima postupka sadržano u stavu četvrtom izreke presude Prvog osnovnog suda u Beogradu P 18065/17 od 28.11.2017. godine (kojim je odbijen zahtev tužioca kojim je tražio da mu tuženi na ime troškova parničnog postupka za svaku preduzetu radnju u postupku isplati uvećanje za 20% na ime stope za PDV). Stavom drugim izreke odbijen je kao neosnovan zahtev tužioca za naknadu troškova drugostepenog postupka.

Protiv rešenja drugostepenog suda tužilac je izjavio reviziju, zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava.

Ispitujući dozvoljenost revizije, u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. u vezi člana 420. stav 6. Zakona o parničnom postupku („Sl. glasnik RS“ br. 72/11, 55/14 i 87/18), Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena.

Revizijom tužioca pobija se rešenje kojim je odbijen zahtev tužioca kojim je tražio da mu tuženi na ime troškova parničnog postupka za svaku preduzetu radnju u postupku isplati uvećanje za 20% na ime stope za PDV.

Odredbom člana 420. stav 1. ZPP, propisano je da se revizija može izjaviti i protiv rešenja drugostepenog suda kojim je postupak pravnosnažno završen. Primenom stava 2. istog člana, revizija protiv rešenja nije dozvoljena u sporovima u kojima ne bi bila dozvoljena revizija protiv pravnosnažne presude, što znači da je uslovljena graničnom vrednošću za izjavljivanje revizije, propisanom članom 403. stav 3. ZPP. Međutim, kada je za izjavljivanje revizije merodavna vrednost predmeta spora, na osnovu člana 28. stav 1. ZPP, uzima se samo vrednost glavnog zahteva, dok se prema stavu 2. istog člana, kamate, ugovorna kazna i ostala sporedna traženja, kao i parnični troškovi ne uzimaju u obzir ako ne čine glavni dug.