Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Jelice Bojanić Kerkez, predsednika veća, Vesne Stanković, Radoslave Mađarov, Marine Milanović i Dragane Boljević, članova veća, u parnici tužilje AA iz ..., koju zastupa Branislav Vagić, advokat iz ..., protiv tuženih BB iz ..., koju zastupa Aleksandar Mančev, advokat iz ... i VV iz ..., koga zastupa Mladen Nikić, advokat iz ..., radi sticanja bez osnova, odlučujući o reviziji tužilje izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž 2770/22 od 30.06.2022. godine, u sednici održanoj dana 19.06.2024. godine, doneo je

R E Š E NJ E

NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji tužilje izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž 2770/22 od 30.06.2022. godine.

ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužilje izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž 2770/22 od 30.06.2022. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Prvog osnovnog suda u Beogradu P 50077/20 od 15.12.2021. godine, prvim stavom izreke, odbijen je kao neosnovan tužbeni zahtev kojim je traženo obavezivanje tuženih na solidarnu isplatu na ime sticanja bez osnova iznosa od 28.682,40 evra u dinarskoj protivvrednosti po srednjem kursu NBS na dan isplate, sa zakonskom zateznom kamatom od 30.12.2014. godine do isplate. Drugim stavom izreke odbijen je kao neosnovan kompenzacioni prigovor istaknut od strane tužene BB. Trećim stavom izreke obavezana je tužilja da na ime troškova parničnog postupka tuženoj BB isplati iznos od 383.250,00 dinara i tuženom VV iznos od 278.250,00 dinara.

Presudom Apelacionog suda u Beogradu Gž 2770/22 od 30.06.2022. godine, prvim stavom izreke, odbijena je kao neosnovana žalba tužilje i potvrđena presuda Prvog osnovnog suda u Beogradu P 50077/20 od 15.12.2021. godine u prvom i trećem stavu izreke. Drugim stavom izreke odbijeni su zahtevi tužilje i tužene BB za naknadu troškova drugostepenog postupka.

Protiv pravosnažne presude donete u drugom stepenu tužilja je izjavila reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava sa predlogom da se o istoj odluči primenom člana 404. ZPP.

Odlučujući o dozvoljenosti izjavljene revizije u smislu člana 404. stav 2. ZPP („Službeni glasnik RS“ broj 72/11 sa izmenama i dopunama), Vrhovni sud je našao da nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o izjavljenoj reviziji, kao izuzetno dozvoljenoj.

Po oceni Vrhovnog suda, pobijanom presudom odlučeno je o zahtevu tužilje za isplatu iznosa utvrđenog ekonomsko-finansijskim veštačenjem u visini od 28.682,40 evra u dinarskoj protivvrednosti po srednjem kursu NBS na dan isplate. Navedeni iznos koji je tokom korišćenja stana tužilja uložila u adaptaciju te nepokretnosti u cilju obezbeđenja uslova za njeno redovno korišćenje, a koja je deeksproprijacijom vraćena u svojinu tužene, tužilja je u ovoj parnici istakla kao svoj obligacionopravni zahtev nalazeći da su se tuženi na njen račun neosnovano obogatili – tužena kao vlasnica nepokretnosti i tuženi kao kupac iste nakon deeksproprijacije.

O navedenom tužbenom zahtevu nižestepeni sudovi su odlučili uz pravilnu primenu materijalnog prava, na način da je u odnosu na tuženog zahtev pravilno odbijen zbog nedostatka pasivne legitimacije, a potraživanje navedenog iznosa korisnih i nužnih troškova na ime izvedenih investicionih radova u odnosu na tuženu, shodno članu 38. stav 8. u vezi sa stavom 3, 4. i 5. Zakona o osnovama svojinsko pravnih odnosa zastarelo protekom roka od tri godine od iseljenja tužilje dana 13.05.2011. godine do podnošenja tužbe u ovoj parnici dana 30.12.2014. godine.

Saglasno izloženom, odlučeno je kao u prvom stavu izreke.

Odlučujući o izjavljenoj reviziji shodno članu 403. stav 1. i 3. ZPP, Vrhovni sud je našao da revizija nije dozvoljena.

Članom 403. stav 1. ZPP, propisano je da protiv pravosnažne presude donete u drugom stepenu stranke mogu da izjave reviziju u roku od 30 dana od dana dostavljanja presude.

Članom 403. stav 3. ZPP propisano je da revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.

Tužba u ovoj parnici podneta je dana 30.12.2014. godine, a pobijana vrednost predmeta spora je 28.682,40 evra u dinarskoj protivvrednosti.

Kako vrednost predmeta spora ne prelazi dinarsku protivvrednost iznosa od 40.000 evra prema kursu Narodne banke Srbije, to je revizija nedozvoljena, pa je saglasno odredbi člana 410. stav 2. tačka 5. u vezi sa članom 413. ZPP odlučeno kao u drugom stavu izreke.

Predsednik veća - sudija

Jelica Bojanić Kerkez, s.r.

Za tačnost otpravka

Zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković