Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Zvezdane Lutovac, predsednika veća, Dragane Marinković, Ivane Rađenović, Tatjane Miljuš i Tatjane Matković Stefanović, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Nedeljkov Mirjana, advokat iz ..., protiv tužene Republike Srbije, Privredni sud u Pančevu, koju zastupa Državno pravobranilaštvo, Odeljenje u Zrenjaninu, radi naknade štete, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Zrenjaninu Gžrr1 38/21 od 09.06.2021. godine, u sednici održanoj 09.12.2021. godine, doneo je

R E Š E NJ E

NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tužioca izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Zrenjaninu Gžrr1 38/21 od 09.06.2021. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.

ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužioca izjavljena protiv rešenja Višeg suda u Zrenjaninu Gžrr1 38/21 od 09.06.2021. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Osnovnog suda u Zrenjaninu Prr1 121/2020 od 29.03.2021. godine, stavom prvim izreke, obavezana je tužena da tužiocu na ime imovinske štete po osnovu povrede prava na suđenje u razumnom roku isplati 325.307,11 dinara, kao i da mu na ime troškova parničnog postupka isplati iznos od 6.000,00 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom počev od dana izvršnosti do isplate. Stavom drugim izreke odbijen je tužbeni zahtev u delu kojim tužilac traži da se tužena obaveže da mu na dosuđeni iznos glavnice od 325.307,11 dinara plati zakonsku zateznu kamatu počev od 18.11.2009. godine, do isplate.

Rešenjem Višeg suda u Zrenjaninu Gžrr1 38/21 od 09.06.2021. godine, stavom prvim izreke, odbijena je žalba tužioca i potvrđeno je rešenje o parničnim troškovima sadržano u presudi Osnovnog suda u Zrenjaninu Prr1 121/2020 od 29.03.2021. godine. Stavom drugim izreke odbijen je zahtev tužioca za naknadu troškova žalbenog postupka.

Protiv navedenog drugostepenog rešenja tužilac je blagovremeno izjavio reviziju, zbog pogrešne primene materijalnog prava, s tim što je predložio da se revizija smatra izuzetno dozvoljenom (član 404. ZPP).

Ispitujući dozvoljenost izjavljene revizije na osnovu člana 404. stav 2. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, broj 72/11...18/20), Vrhovni kasacioni sud je našao da nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji tužioca kao o izuzetno dozvoljenoj (član 404. stav 1. ZPP), jer se revizijom napada odluka o troškovima postupka, čiji obračun se vrši u svakoj parnici pojedinačno na osnovu Advokatske tarife i predstavlja činjenično pitanje svakog konkretnog spora. Iz navedenog razloga, odlučeno je kao u stavu prvom izreke.

Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP u vezi člana 420. stav 6. ZPP („Službeni glasnik RS“, broj 72/11 ... 18/20), Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena.

Odredbom člana 28. Zakona o parničnom postupku propisano je da ako je za utvrđivanje stvarne nadležnosti, prava na izjavljivanje revizije i u drugim slučajevima propisanim u ovom zakonu merodavna vrednost predmeta spora, kao vrednost predmeta spora uzima se samo vrednost glavnog zahteva (stav 1), kamate, ugovorna kazna i ostala sporedna traženja, kao i troškovi postupka ne uzimaju se u obzir ako ne čine glavni zahtev (stav 2).

Troškovi postupka predstavljaju sporedno potraživanje, pa se prema citiranom članu 28. ZPP, ne uzimaju u obzir prilikom ocene prava na izjavljivanje revizije u situaciji kada ne čine glavni zahtev, zbog čega revizija nije dozvoljena.

Prema odredbi člana 420. stav 1. ZPP stranke mogu da izjave reviziju i protiv rešenja drugostepenog suda kojim je postupak pravnosnažno okončan. Rešenje drugostepenog suda kojim je odlučeno o troškovima postupka nije rešenje iz navedene zakonske odredbe, pa revizija nije dozvoljena.

Na osnovu iznetog, primenom člana 413. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke.

Predsednik veća – sudija

Zvezdana Lutovac,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić