.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 7794/2025
26.06.2025. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Dobrile Strajina, predsednika veća, Dragane Mirosavljević, Nadežde Vidić, Gordane Komnenić i Marije Terzić, članova veća, u parnici tužilaca AA iz ..., BB iz ..., VV iz ..., GG iz ..., DD iz ..., ĐĐ iz ..., EE iz ..., ŽŽ iz ..., ZZ iz ..., II iz ..., JJ iz ..., KK iz ..., LL iz ..., LJLJ iz ..., MM iz ..., NN iz ..., NJNJ iz ..., OO iz ..., PP iz ..., RR iz ..., SS iz ..., TT iz ..., ĆĆ iz ..., UU iz ..., FF iz ..., HH iz ..., CC iz ..., ČČ iz ..., DŽDŽ iz ..., ŠŠ iz ..., čiji je zajednički punomoćnik Marija Joksović advokat iz ..., protiv tuženog JKP "Usluga"' iz Odžaka, koga zastupa Petar Mijanović, advokat iz ..., radi naknade štete, odlučujući o reviziji tužilaca izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Somboru Gž 1240/24 od 28.02.2025. godine, u sednici održanoj 26.06.2025. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o reviziji tužilaca izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Somboru Gž 1240/24 od 28.02.2025. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužilaca izjavljena protiv presude Višeg suda u Somboru Gž 1240/24 od 28.02.2025. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Somboru P 2619/21 od 12.06.2024. godine, stavom prvim izreke, odbijen je, kao neosnovan, tužbeni zahtev kojim je traženo da se obaveže tuženi da svakom od tužilaca isplati označene novačne iznose sa zakonskom zateznom kamatom od dospelosti do isplate i da naknadi troškove postupka sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti do isplate. Stavom drugim izreke, obavezani su tužioci da tuženom nadoknade troškove parnice od po 9.166,67 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti do isplate.
Presudom Višeg suda u Somboru Gž 1240/24 od 28.02.2025. godine, stavom prvim izreke, odbijena je žalba tužilaca i potvrđena prvostepena presuda. Stavom drugim izreke, odbijen je zahtev tužilaca za nadoknadu troškova žalbenog postupka.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tužioci su izjavili reviziju, zbog pogrešne primene materijalnog prava, sa predlogom da se o reviziji odluči kao izuzetno dozvoljenoj, primenom člana 404. Zakona o parničnom postupku - ZPP.
Po oceni Vrhovnog suda, u konkretnom slučaju nije potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, niti je potrebno ujednačavanje sudske prakse, kao ni novo tumačenje prava, pa nisu ispunjeni uslovi propisani članom 404. stav 1. ZPP za odlučivanje o posebnoj reviziji tužilaca.
Predmet tražene pravne zaštite je naknada štete tužiocima na ime troškova održavanja vodomera u periodu od jula - avgusta 2018. godine do decembra 2020. godine kao i u periodu od juna 2020. godine do decembra 2020. godine. Nižestepene odluke kojima je odbijen tužbeni zahtev donete su primenom člana 56. Odluke o komunalnim delatnostima opštine Odžaci (kao posebnim propisom), koja je prestala da važi donošenjem Odluke o snabdevanju vodom za piće od 01.12.2020. godine. Tužioci uz reviziju nisu dostavili odluke iz kojih bi proizlazio zaključak o različitom odlučivanju u istoj činjenično - pravnoj situaciji i time postojanju potrebe ujednačavanja sudske prakse. Iz navedenih razloga, odlučeno je kao u stavu prvom izreke.
Ispitujući dozvoljenost revizije na osnovu člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP, Vrhovni sud je ocenio da revizija nije dozvoljena ni kao redovna.
Članom 468. stav 1. ZPP, propisano je da se sporovima male vrednosti smatraju sporovi u kojima se tužbeni zahtev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe. Članom 479. stav 6. ZPP, propisano je da protiv odluke drugostepenog suda kojom je odlučeno u sporu male vrednosti revizija nije dozvoljena.
Tužba u ovoj pravnoj stvari podneta je 01.07.2021. godine. Vrednost predmeta spora u odnosu na svakog od tužilaca je 4.000,00 dinara odnosno 456,47 dinara,
Imajući u vidu da je drugostepena presuda doneta u sporu male vrednosti u smislu člana 468. stav 1. ZPP, jer vrednost predmeta spora u odnosu na svakog od tužilaca ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, to primenom člana 479. stav 6. ZPP, revizija nije dozvoljena.
Iz navedenih razloga, primenom člana 413. ZPP, odlučeno je kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća – sudija
Dobrila Strajina, s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
