.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 7921/2021
27.04.2023. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branislava Bosiljkovića, predsednika veća, Branke Dražić, Dragane Boljević, Radoslave Mađarov i Marine Milanović, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., koga zastupa Maja Jandrić Vilovski, advokat iz ..., protiv tužene Republike Srbije, Ministarstvo za rad, zapošljavanje, boračka i socijalna pitanja, koju zastupa Državno pravobranilaštvo, odlučujući o reviziji tužioca, izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Somboru Gž 112/21 od 06.10.2021. godine, na sednici održanoj 27.04.2023. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji tužioca izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Somboru Gž 112/21 od 06.10.2021. godine.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužioca izjavljena protiv rešenja Višeg suda u Somboru Gž 112/21 od 06.10.2021. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Višeg suda u Somboru Gž 112/21 od 06.10.2021. godine odbijena je žalba tužioca i potvrđeno rešenje o troškovima postupka sadržano u presudi Osnovnog suda u Vrbasu P 654/20 od 06.10.2020. godine (stavom prvim izreke) i odbijen zahtev tužioca za naknadu troškova žalbenog postupka (stav drugi izreke).
Protiv pravnosnažnog rešenja donetog u drugom stepenu tužilac je, pozivajući se na odredbu člana 403. stav 2. tačka 2. Zakona o parničnom postupku, blagovremeno izjavio reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava, čija sadržina upućuje da je izjavljena na osnovu člana 404. Zakona o parničnom postupku.
Zakonom o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, br.72/11, 49/13-US, 74/13-US, 55/14, 87/18, 18/20, 10/23), odredbama člana 420, propisano je da strane mogu da izjave reviziju i protiv rešenja drugostepenog suda kojim je postupak pravnosnažno okončan (stav 1), u kom postupku se shodno primenjuju odredbe ovog zakona o reviziji protiv presude (stav 6), s tim što revizija protiv rešenja iz stava 1. nije dozvoljena u sporovima u kojima ne bi bila dozvoljena revizija protiv pravnosnažne presude (stav 2). Istim zakonom, odredbama člana 403. propisano je da protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu stranke mogu da izjave reviziju u roku od 30 dana od dana dostavljanja presude (stav 1); da je revizija uvek dozvoljena ako je: 1) to posebnim zakonom propisano, 2) drugostepeni sud preinačio presudu i odlučio o zahtevima stranaka, 3) drugostepeni sud usvojio žalbu, ukinuo presudu i odlučio o zahtevima stranaka (stav 2), i da revizija nije dozvoljena u imovinsko- pravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost 40.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe (stav 3). Revizija je izuzetno dozvoljena (člana 404. stav 1) zbog pogrešne primene materijalnog prava protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija).
Ispitujući izuzetnu dozvoljenost revizije na osnovu člana 404. stav 1. ZPP, obzirom da sadržina tužiočeve revizije ukazuje da je izjavljena po tom osnovu, a ne po osnovu iz člana 403. stav 2. tačka 2. ZPP (jer drugostepeni sud nije preinačio presudu i odlučio o zahtevima stranaka u konkretnom slučaju) Vrhovni kasacioni sud je našao da nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o posebnoj reviziji tužioca.
Tužilac revizijom pobija pravnosnažnu odluku o troškovima postupka donetu, koja je zasnovana na primeni procesnih pravila, pri čemu se obračun troškova vrši u svakoj parnici zasebno, na osnovu advokatske tarife, prema uspehu u sporu, uzimajući u obzir samo one troškove koji su bili potrebni radi vođenja parnice. Budući da se revizijom osporava sporedna odluka o procesnom pitanju konkretnog spora, a da se odlučivanje o posebnoj reviziji može izuzetno dozvoliti samo zbog pogrešne primene materijalnog prava, a ne i zbog primene procesnih pravila, odlučeno je kao u stavu prvom izreke, primenom člana 404. stav 2. ZPP.
Revizija nije dozvoljena ni u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. u vezi sa članom 28. ZPP, kojim je propisano da se, ako je za utvrđivanje prava na izjavljivanje revizije, između ostalog, merodavna vrednost predmeta spora, kao vrednost predmeta spora uzima samo vrednost glavnog zahteva (stav 1), dok se kamate, ugovorna kazna i ostala sporedna traženja, kao i parnični troškovi, ne uzimaju u obzir ako ne čine glavni zahtev (stav 2).
Imajući u vidu da je u konkretnom slučaju revizija izjavljena protiv drugostepene odluke o troškovima postupka, dakle protiv rešenja kojim je odlučeno o sporednom traženju, to revizija nije dozvoljena, pa je odbačena drugim stavom izreke, primenom člana 413. ZPP.
Predsednik veća – sudija
Branislav Bosiljković, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
