.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 8132/2021
23.12.2021. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Jasminke Stanojević, predsednika veća, Biserke Živanović, Spomenke Zarić, Dobrile Strajina i Jelice Bojanić Kerkez, članova veća, u parnici tužioca – protivtuženog AA iz ..., čiji je punomoćnik Božo Bjelanović, advokat iz ..., protiv tuženog – protivtužioca BB iz ..., čiji je punomoćnik Vukica Midorović, advokat iz ..., radi predaje nepokretnosti po tužbi i utvrđenja po protivtužbi, odlučujući o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 2091/21 od 16.09.2021. godine, u sednici od 23.12.2021. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tuženog kao izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tuženog izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 2091/21 od 16.09.2021. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Kikindi P 325/20 od 29.06.2021. godine, stavom prvim izreke, usvojen je tužbeni zahtev i tuženi obavezan da tužiocu preda u posed deo nepokretnosti kp .. upisane u list nepokretnosti .. KO ..., sa merama i granicama opisanim izrekom. Stavom drugim izreke tuženi je obavezan da tužiocu naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 58.800,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti presude do isplate. Stavom trećim izreke odbijen je protivtužbeni zahtev da se utvrdi da je protivtužilac vlasnik dela kp .. KO ... sa merama i granicama opisanim ovim delom izreke, po osnovu održaja, i da se tužilac obaveže da mu naknadi troškove parničnog postupka.
Presudom Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 2091/21 od 16.09.2021. godine, stavom prvim izreke, odbijena je kao neosnovana žalba tuženog i potvrđena prvostepena presuda. Stavom drugim izreke odbijeni su zahtevi tuženog i tužioca za naknadu troškova žalbenog postupka.
Protiv drugostepene presude, tuženi je blagovremeno izjavio reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava i iz razloga propisanih članom 404. Zakona o parničnom postupku.
Tužilac je dostavio odgovor na reviziju.
Po oceni Vrhovnog kasacionog suda, nisu ispunjeni zakonski uslovi za odlučivanje o reviziji tuženog kao izuzetno dozvoljenoj, u smislu člana 404. stav 1. važećeg Zakona o parničnom postupku - ZPP. Revizijom se ukazuje na pogrešnu primenu materijalnog prava, odnosno člana 28. stav 4. Zakona o osnovama svojinsko- pravnih odnosa, ali se ne navode zakonski razlozi za podnošenje posebne revizije, a odluke Vrhovnog kasacionog suda na koje se revizijom ukazuje, ne odnose se na isti činjenični i pravni osnov. Ostalim revizijskim navodima ukazuje se na pogrešno utvrđeno činjenično stanje, zbog čega se posebna revizija ne može podneti, prema članu 404. stav 1. ZPP. Zato je odlučeno kao u stavu prvom izreke.
Vrhovni kasacioni sud je ispitao dozvoljenost izjavljene revizije u smislu člana 410. stav 2. ZPP i utvrdio da revizija nije dozvoljena.
Tužba u ovoj parnici podneta je 26. 08.2020. godine, a vrednost predmeta spora je 50.000,00 dinara.
S obzirom da navedena vrednost predmeta spora ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije, kao revizijskog cenzusa iz člana 403. stav 3. ZPP, to revizija nije dozvoljena.
Iz navedenih razloga, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke, na osnovu člana 413. ZPP.
Predsednik veća - sudija
Jasminka Stanojević, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
