Protiv pravnosnažnog rešenja donetog u drugom stepenu, protivnik predlagača je izjavio blagovremenu reviziju, zbog bitnih povreda odredaba postupka i pogrešne primene materijalnog prava, pozivajući se na člana 404. Zakona o parničnom postupku.

Prema članu 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku - ZPP („Službeni glasnik RS“ br. 72/11, 55/14, 87/18 i 18/20), revizija je izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja se ne bi mogla pobijati revizijom, ako Vrhovni kasacioni sud oceni da je potrebno razmotriti pravna pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, ujednačiti sudsku praksu ili dati novo tumačenje prava (posebna revizija). Prema stavu 2. istog člana, o dozvoljenosti i osnovanosti te revizije, odlučuje Vrhovni kasacioni sud u veću od pet sudija.

U konkretnom slučaju, pravilno su nižestepeni sudovi cenili ispunjenost zakonskih uslova za fizičku deobu zajedničke nepokretne imovine stranaka, primenom relevantnih odredaba Zakona o vanparničnom postupku i Zakona o osnovama svojinskopravnih odnosa. Stoga nema mesta odlučivanju o reviziji protivnika predlagača kao o izuzetno dozovljenoj radi novog tumačenja prava, niti postoji potreba za razmatranjem pravnih pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana. Takođe, po oceni Vrhovnog kasacionog suda, ne postoji potreba ni da se odlučuje o posebnoj reviziji radi ujednačavanja sudske prakse, jer uz reviziju nisu dostavljene, niti je protivnik predlgača ukazao na suprotne sudske odluke iz kojih bi proizilazilo da je na drugačiji način odlučivano u istoj ili istovetnoj činjenično-pravnoj situaciji.

Iz navedenih razloga, primenom člana 404. stav 2. u vezi člana 420. stav 6. ZPP, odlučeno je kao u stavu prvom izreke.

Ispitujući dozvoljenost revizije, u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP, u vezi člana 420. ZPP i člana 30. stav 2. Zakona o vanparničnom postupku - ZVP ("Sl. glasnik SRS", br. 25/82, 48/88, "Sl. glasnik RS", br. 46/95, 18/05, 85/12, 45/13, 55/2014, 6/2015, 106/2015, 14/2022), Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena.

Članom 420. stav 1. ZPP propisano je da stranke mogu da izjave reviziju i protiv rešenja drugostepenog suda kojim je postupak pravnosnažno okončan, dok je stavom 2. propisano da revizija protiv rešenja iz stava 1. ovog člana nije dozvoljena u sporovima u kojima ne bi bila dozvoljena revizija protiv pravnosnažne presude.

U konkretnom slučaju, u pogledu rešenja drugostepenog suda sadržanog u prvom stavu izreke, kojim je pravnosnažno okončan vanparnični postupak u kome se odlučivalo o imovinsko-pravnoj stvari (deobi zajedničke imovine), revizija je prema članu 27. stav 2. Zakona o vanparničnom postupku dozvoljena pod uslovima pod kojima se po Zakonu o parničnom postupku može izjaviti revizija u imovinsko-pravnim sporovima.

S tim u vezi, na revizijski postupak u ovoj vanparničnoj stvari shodno se primenjuje revizijski cenzus propisan članom 403. stav 3. ZPP, prema kome revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijenog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.

U inicijalnom aktu u ovom postupku - predlogu za deobu nepokretnosti podnetom 26.05.2005. godine, nije označena vrednost spora niti je to učinjeno u daljem toku postupka, a za predlog je određena naplata sudske takse od 3.800,00 dinara. Prema tada važećem Zakonu o sudskim taksama („Službeni glasnik RS“ broj 28/94, 53/95, 16/97, 34/01, 9/02, 29/04, 61/05), taksa određena u visini od 3.800,00 dinara u vanparničnom postupku odgovara vrednosti predmeta spora do 100.000,00 dinara, koja predstavlja i vrednost predmeta spora pobijanog dela ove pravne stvari.

Kako se radi o vanparničnom postupku u kom je odlučeno o imovinskopravnim stvarima (fizičkoj deobi nepokretnosti), u kome vrednost predmeta spora pobijanog dela očigledno ne prelazi dinarsku protivvrednost 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja predloga, to revizija protivnika predlagača izjavljena protiv odluke iz stava prvog izreke pobijanog drugostepenog rešenja nije dozvoljena.

Članom 420. stav 3. ZPP propisano je da je revizija uvek dozvoljena protiv rešenja drugostepenog suda kojim se izjavljena žalba odbacuje, odnosno kojim se potvrđuje rešenje prvostepenog suda o odbacivanju žalbe izjavljene protiv prvostepene presude, u delu kojim je odlučeno o glavnoj stvari.

Kako pobijanim rešenjem drugostepenog suda sadržanog u drugom stavu izreke, kojim je odbačena kao nedozvoljena žalba protivnika predlagača, ovde revidenta, izjavljena protiv rešenja prvostepenog suda o odbačaju predloga za izuzeće sudskog veštaka, nije odlučeno o glavnoj stvari, to revizija u tom delu takođe nije dozvoljena.

Iz navedenih razloga, primenom člana 413. ZPP u vezi člana 420. stav 6. i člana 30. stav 2. ZVP, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke.

Predsednik veća – sudija

Zvezdana Lutovac,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić