.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 8415/2021
10.02.2022. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branislava Bosiljkovića, predsednika veća, Branke Dražić, Katarine Manojlović Andrić, Marine Milanović i Dragane Boljević, članova veća, u parnici tužilaca AA i BB oboje iz ..., čiji je punomoćnik Srđan Mitić advokat iz ..., protiv tuženih VV iz ..., čiji je punomoćnik Ivana Popović advokat iz ... i GG iz ..., čiji je punomoćnik Daniela Grujičić advokat iz ..., radi utvrđenja prava svojine, odlučujući o reviziji tuženog GG izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž 1806/2021 od 02.09.2021. godine, u sednici veća održanoj dana 10.02.2022. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji tuženog GG izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž 1806/2021 od 02.09.2021. godine.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tuženog GG izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž 1806/2021 od 02.09.2021. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Pirotu P 474/20 od 15.03.2021. godine, stavom prvim izreke, utvrđeno je da su tužioci vlasnici sa po ½ objekta br. .. površine od 80m2 na parceli .., prizemlje + sprat, upisane u list nepokretnosti .. KO ..., a prema skici Geomer biroa od 23.01.2020. godine i obavezani tuženi da im ovo pravo priznaju i trpe upis vlasništva na napred navedenom objektu kod Službe za katastar nepokretnosti u Pirotu. Stavom drugim izreke, odbijen je tužbeni zahtev kojim su tužioci tražili da se obaveže tuženi GG iz ... da se sa licima i stvarima iseli iz objekta br. .. površine 80m2 prizemlje+sprat, upisanog u list nepokretnosti .. KO ... u roku od osam dana od dana prijema pismenog otpravka presude. Stavom trećim izreke, odlučeno je da svaka stranka snosi svoje troškove.
Presudom Apelacionog suda u Nišu Gž 1806/2021 od 02.09.2021. godine, odbijene su kao neosnovane žalbe tužilaca i tuženog GG i potvrđena presuda Osnovnog suda u Pirotu P 474/20 od 15.03.2021. godine u prvom stavu, u odnosu na tuženog GG iz ..., u stavu drugom i trećem izreke.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tuženi GG je, na osnovu člana 403. i člana 404. ZPP, blagovremeno izjavio reviziju iz svih zakonom dozvoljenih razloga.
Prema odredbi člana 404. stav 1. ZPP, revizija je izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja se ne bi mogla pobijati revizijom, ako Vrhovni kasacioni sud oceni da je potrebno razmotriti pravna pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, ujednačiti sudsku praksu ili dati novo tumačenje prava (posebna revizija).
Iz navedene odredbe sledi da se posebna revizija može izjaviti samo zbog pogrešne primene materijalnog prava. Zato se Vrhovni kasacioni sud, prilikom ocene njene dozvoljenosti u ovom sporu, nije upuštao u razmatranje revizijskih navoda o učinjenim bitnim povredama parničnog postupka.
U konkretnom slučaju nema pravnih pitanja koja su od opšteg interesa ili su u interesu ostvarenja ravnopravnosti građana. Uz reviziju nisu priložene pravnosnažne presude donete u istim ili bitno istovetnim činjenično pravnim sporovima, koje bi opravdavale potrebu da se o reviziji odlučuje radi ujednačavanja sudske prakse. Ne postoji ni potreba za novim tumačenjem prava, u smislu tvrdnje revidenta da upis spornog objekta (izvršen rešenjem Republičkog geodetskog zavoda - Službe za katastar nepokretnosti Pirot) nije konačan. Upis nepokretnosti u postupku održavanja katastra uređen je Zakonom o državnom premeru i katastru nepokretnosti. Prema članu 128. stav 1. tog zakona, upis u katastar nepokretnosti vrši se danom donošenja rešenja kojim je upis dozvoljen, uz upis po službenoj dužnosti zabeležbe radi činjenja vidljivim da rešenje o upisu nije konačno.
Shodno izloženom, na osnovu člana 404. ZPP, odlučeno je kao u prvom stavu izreke.
Revizija tuženog nije dozvoljena ni na osnovu člana 403. ZPP, kojim je dozvoljenost tog pravnog leka vezana za vrednost predmeta spora pobijanog dela. U ovom slučaju vrednost predmeta spora određena je u tužbi iznosom od 1.000,00 dinara, koji očigledno ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan njenog podnošenja, koja je po navedenoj odredbi merodavna za dozvoljenost revizije.
Iz tog razloga, na osnovu članova 410. stav 2. tačka 5. i 413. ZPP, odlučeno je kao u drugom stavu izreke.
Predsednik veća - sudija
Branislav Bosiljković, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
