Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Jelice Bojanić Kerkez, predsednika veća, Vesne Stanković, Radoslave Mađarov, Marine Milanović i Dragane Boljević, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Rastko Popović, advokat iz ..., protiv tužene Republike Srbije, Visoki savet sudstva, Privredni sud u Beogradu, koju zastupa zakonski zastupnik Državno pravobranilaštvo iz Beograda, radi naknade materijalne štete, odlučujući o reviziji tužene, izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gžrr 218/22 od 28.09.2022. godine, u sednici veća održanoj 06.09.2023. godine, doneo je

R E Š E NJ E

NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji tužene izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gžrr 218/22 od 28.09.2022. godine, ispravljene rešenjem istog suda Gžrr 218/22 od 23.11.2022. godine.

ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužene izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gžrr 218/22 od 28.09.2022. godine, ispravljene rešenjem istog suda Gžrr 218/22 od 23.11.2022. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Apelacionog suda u Beogradu Gžrr 218/22 od 28.09.2022. godine, ispravljenom rešenjem istog suda Gžrr 218/22 od 23.11.2022. godine, odbijena je kao neosnovana žalba tužene i potvrđena presuda Prvog osnovnog suda u Beogradu Prr1 111/20 od 23.02.2022. godine, ispravljena rešenjem istog suda pod istim brojem od 14.04.2022. godine, u delu kojim je tužena obavezana da tužiocu na ime imovinske štete po osnovu povrede prava na suđenje u razumnom roku, isplati iznos od 496.474,41 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od 06.10.2020. godine do isplate i da mu nadoknadi parnične troškove u iznosu od 45.000,00 dinara.

Protiv navedenog dela pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tužena je blagovremeno izjavila reviziju zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava, sa predlogom da se o reviziji odluči po članu 404. Zakona o parničnom postupku, zbog pravnog pitanja u interesu ravnopravnosti građana.

Odredbom člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ br. 72/11 ... 18/20) propisano je da je revizija izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom, ako je po oceni Vrhovnog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija).

Pravnosnažna presuda doneta je u parnici protiv države za naknadu štete, koju tužilac trpi kao posledicu utvrđene povrede prava na suđenje u razumnom roku u stečajnom postupku koji se vodi nad njegovim poslodavcem, privrednim društvom sa većinskim društvenim kapitalom, u kom je tužiocu utvrđeno potraživanje po osnovu neisplaćenih zarada u visini iznosa čiju isplatu traži. Pri tome, potraživanje se sastoji od glavnice i natekle zakonske zatezne kamate do dana otvaranja stečajnog postupka, obračunate primenom proporcionalnog metoda.

Nižestepeni sudovi su, na osnovu utvrđenog činjeničnog stanja, pobijanu odluku doneli u skladu sa Zaključkom Vrhovnog kasacionog suda, koji je donet na sednici Građanskog odeljenja održanoj dana 27.09.2019. godine.

Iz iznetih razloga, nisu ispunjeni uslovi da se o reviziji odluči kao o posebnoj, pa je odluka u stavu prvom izreke, doneta na osnovu člana 404. stav 2. ZPP.

Vrhovni sud je ispitao dozvoljenost izjavljene revizije po članu 410. stav 2. tačka 5. ZPP i našao da revizija nije dozvoljena.

Odredbom člana 403. stav 3. ZPP, propisano je da revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.

Parnica je pokrenuta tužbom podnetom sudu dana 06.10.2020. godine. Vrednost predmeta spora je po odredbi člana 28. stav 1. ZPP 496.474,41 dinara, koji iznos prema srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe od 117,56 dinara za jedan evro, predstavlja dinarsku protivvrednost 4.223,15 evra.

Pošto vrednost predmeta spora ne prelazi imovinski cenzus koji je neophodan za dozvoljenost revizije, na osnovu odredbe člana 413. ZPP, odlučeno je kao u stavu drugom izreke.

Predsednik veća – sudija

Jelica Bojanić Kerkez,s.r.

Za tačnost otpravka

upravitelj pisarnice

Marina Antonić