.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 8591/2024
29.05.2024. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Zvezdane Lutovac, predsednika veća, Ivane Rađenović, Vladislave Milićević, Tatjane Miljuš i Jasmine Stamenković, članova veća, u parnici tužilje AA iz ..., čiji je punomoćnik Danica Novak, advokat iz ..., protiv tuženog BB iz ..., čiji je punomoćnik Slaven Bačić, advokat iz ..., radi smetanja državine, odlučujući o reviziji tužilje izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Subotici Gž 428/23 od 22.12.2023. godine, u sednici održanoj 29.05.2024. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tužilje izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Subotici Gž 428/23 od 22.12.2023. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužilje izjavljena protiv rešenja Višeg suda u Subotici Gž 428/23 od 22.12.2023. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Osnovnog suda u Subotici P 278/2022 od 10.11.2022. godine, stavom prvim izreke, odbijen je tužbeni zahtev kojim je traženo da se utvrdi da je tuženi kopanjem jarka duž međe između parcele br. .. KO ... i parcele br. .. KO ... i ostavljanjem iskopane zemlje na parcelu broj .. KO ..., odstranjivanjem dela kamenih kocki koje su postavljene kao staza do objekta tužilje koji se nalazi na parceli .. KO ..., kidanjem električnog kabla preko kojeg se otvarala kapija, kidanjem kabla za telefonsku liniju i internet, izvršio smetanje državine tužilje, te da mu se naloži da vrati kamene kocke koje su postavljene kao staza do objekta na parceli br. .. KO ..., i uspostavi pređašnje stanje tako što će obezbediti električni kabl preko kojeg se otvara kapija i kablove za telefonsku liniju i internet putem podzemnih kablova, što podrazumeva ukopavanjem kablova u zemlju i na mestu gde su se nalazili pre smetanja poseda, u roku od 8 dana od donošenja rešenja pod pretnjom izvršenja, te zabraniti tuženom da ubuduće na isti ili sličan način uznemirava državinu tužilje, pod pretnjom novčane kazne od 200.000,00 dinara za svako naknadno kršenje zabrane i obaveze tuženog, kao i da tužilji naknadi troškove postupka. Stavom drugim izreke, tužilja je obavezana da tuženom naknadi troškove parničnog postupka od 139.500,00 dinara.
Rešenjem Višeg suda u Subotici Gž 428/23 od 22.12.2023. godine, stavom prvim izreke, odbijena je kao neosnovana žalba tužilje i potvrđeno je prvostepeno rešenje. Stavom drugim izreke, odbijen je zahtev tužilje za naknadu troškova drugostepenog postupka.
Protiv pravnosnažnog rešenja donetog u drugom stepenu tužilja je blagovremeno izjavila reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava, u smislu odredbe člana 404. ZPP.
Ceneći ispunjenost uslova za izuzetnu dozvoljenost revizije, Vrhovni sud je imao u vidu da iz navoda revizije tužilje ne proizilazi da postoji potreba za razmatranjem pravnih pitanja od opšteg interesa, odnosno pravnih pitanja u interesu ravnopravnosti građana, ne postoji potreba novog tumačenja prava, kao ni neujednačena sudska praksa. Pored toga, tužilja nije uz reviziju dostavila presude iz kojih bi proizlazio zaključak o različitom odlučivanju u istoj pravnoj stvari. Imajući u vidu navedeno, kao i da se u konkretnom slučaju radi o parnici radi smetanja državine, u kojima odluka o osnovanosti tužbenog zahteva i primena materijalnog prava, zavisi od utvrđenog činjeničnog stanja u svakom konkretnom slučaju, na osnovu čega ovaj sud nalazi da nisu ispunjeni uslovi iz člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku - ZPP („Službeni glasnik RS“, br.72/11... 18/20 i 10/23 – drugi zakon), pa je u skladu s tim i odlučeno kao u stavu prvom izreke.
Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. u vezi člana 420. stav 6. ZPP, Vrhovni sud je našao da revizija nije dozvoljena.
Odredbom člana 452. stav 5. ZPP propisano je da protiv rešenja donetih u parnicama zbog smetanja državine revizija nije dozvoljena.
Imajući u vidu da se u konkretnom slučaju revizijom pobija rešenje doneto u parnici zbog smetanja državine, u kojoj je prema navedenoj odredbi Zakona o parničnom postupku isključeno pravo na izjavljivanje revizije, to je revizija tužilje nedozvoljena, jer je izjavljena protiv odluke, protiv koje se po zakonu ne može izjaviti.
Na osnovu iznetog, primenom člana 413. u vezi člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP, Vrhovni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća – sudija
Zvezdana Lutovac, s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
